Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А44-4149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



Великий Новгород

Дело № А44-4149/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142119, <...>)

к открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Сырковское, д. 25)

о взыскании 782 776 руб. 86 коп.


при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № Дов/016902/ДЮ/23 от 08.12.2023

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2023

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (далее – истец, АО «Дикси Юг») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» (далее – ответчик, ОАО «ВНМД») о взыскании 782 776 руб. 86 коп., в том числе 250 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 договора поставки № 2283-Ю-ДМ от 01.04.2013, 14 852 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора поставки и 6 204 руб. 46 коп. расходов на экспертизу по поставке от 17.07.2020, 500 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 договора поставки и 11 720 руб. расходов на экспертизу по поставке от 14.10.2020.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.04.2024 истец представил на обозрение суда документы, подтверждающие подлинности подписи и печати ответчика на Дополнении № 1.8 от 12.03.2018 к приложению № 4 от 01.04.2013 к Договору поставки № 2283-Ю-ДМ от 01.04.2013.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между АО «Дикси Юг» (покупатель) и ОАО «ВНМД» (поставщик) заключен договор поставки № 2283-Ю-ДМ (далее - договор) (л.д.9-12), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, и цена которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать государственным стандартам качества РФ и должно быть подтверждено документами, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то действующим законодательством РФ органами. Поставщик гарантирует покупателю качество товара в течение срока его годности или в течение гарантийного срока, указанного на Товаре или относящихся к товару документах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае если Покупатель обнаружит несоответствие Товара (в течение срока его годности при условии надлежащего хранения) и/или относящихся к нему документов требованиям законодательства РФ и/или условиям настоящего Договора, он осуществляет действия, предусмотренные Приложением №3 к настоящему Договору, и направляет Поставщику соответствующее обоснованное требование (претензию) об устранении обнаруженных недостатков, замене Товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной за Товар денежной суммы.

В силу пункта 5.2 Договора Поставщик обязан рассмотреть требование (претензию) Покупателя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его получения и соответствующим образом в течение данного срока ответить Покупателю как в случае принятия требования (претензии), так и в случае его отклонения, В случае отклонения требования (претензии) Покупателя Поставщик обязан письменно изложить основание такого отклонения. Отсутствие ответа Поставщика в указанный срок считается согласием Поставщика с полученным от Покупателя требованием (претензией).

Покупатель вправе не оплачивать Товар или часть Товара, где обнаружены недостатки, до их устранения Поставщиком или до замены Товара, а также Товар, на который отсутствуют или некорректно (с нарушением законодательства РФ и/или условий настоящего Договора) оформлены документы, относящиеся к Товару, до момента предоставления необходимых документов или устранения допущенных нарушений (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора покупатель вправе в любое время за свой счет проводить проверки качества поставляемых товаров, в том числе с привлечением уполномоченных экспертных организаций. В случае обнаружения экспертизой недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до получения товара, вся партия товара, из которой товар был предоставлен на экспертизу, подлежит замене на товар надлежащего качества, а расходы, понесенные покупателем в связи с проверкой (экспертизой), возлагаются на поставщика при условии предоставления покупателем соответствующих подтверждающих документов.

Как установлено в пункте 6.6 договора в случае просрочки поставки или недопоставки Товара по Заказу Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой Товар, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой Товар или отказался от его приемки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 25 (двадцати пяти) процентов стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) Товара, но не менее 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей за каждый факт просрочки или недопоставки. При этом Поставщик обязан исполнить такое требование Покупателя путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в требовании, на счет Покупателя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения данного требования. Покупатель вправе назначить срок для восполнения Поставщиком просроченного к поставке или недопоставленного Товара. В случае восполнения Поставщиком просроченного к поставке или недопоставленного Товара в назначенный срок, ответственность, установленная настоящим пунктом, не применяется.

Согласно пункту 6.1 Приложения № 4 от 01.04.2013 (л.д.12 (оборотная сторона) – 8) качество Товара и упаковки/этикетки должно строго соответствовать характеристикам, указанным в Дополнении №1 к настоящему Приложению.

Поставщик гарантирует, что им будут постоянно и неукоснительно соблюдаться все требования, установленные п.6.1. настоящего Приложения и Главой 2 Договора поставки (пункт 6.2 Приложения № 4 от 01.04.2013).

В соответствии с пунктом 6.3 Приложения № 4 от 01.04.2013 Покупатель вправе предъявлять претензии Поставщику:

- в отношении некачественной упаковки/этикетки и случаев ее несоответствия требованиям, предусмотренным в Дополнении №1 к настоящему Приложению;

- к качеству Товара без проведения экспертизы в случае, когда такое несоответствие и нарушение качества очевидны.

В случае обнаружения Товара или упаковки/этикетки ненадлежащего качества, Покупатель уведомляет об этом Поставщика (по факсу, электронной почте или телефонограммой), В течение 2 (двух) дней со дня уведомления Поставщик обязан прислать своего представителя для составления Акта возврата. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок или отсутствие надлежаще оформленных полномочий Покупатель составляет Акт в одностороннем порядке и направляет его Поставщику, Составленный таким образом Акт имеет полную юридическую силу. В случае несогласия Поставщика с указанным выше Актом Покупатель отправляет некачественный Товар в независимые аккредитованные лаборатории, указанные в п.7.1. Дополнения №1 к настоящему Приложению.

Пунктом 7.1 Приложения № 4 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае выявления экспертизой и/или уполномоченным органом несоответствия Товара требованиям, предусмотренным в п.6.1 настоящего Приложения, п.2.1. Договора поставки, Дополнении №1 к настоящему Приложению и в действующем законодательстве РФ, не повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с возмещением всех документально подтвержденных убытков, понесенных Покупателем. При этом указанное обстоятельство будет рассматриваться Сторонами как недопоставка соответствующей партии Товара с применением всех предусмотренных Договором поставки последствий недопоставки Товара. При повторном нарушении Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с возмещением всех документально подтвержденных убытков, понесенных Покупателем, при этом Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Приложения в одностороннем порядке без возмещения расходов Поставщика на изготовление упаковки/этикетки и обязанности закупать произведенную, но не закупленную Продукцию. Поставщик в этом случае обязан утилизировать данный Товар вместе с упаковкой/этикеткой своими силами и за свой счет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня расторжения настоящего Приложения с обязательным предоставлением Покупателю Акта утилизации в течение 5 (пяти) календарных дней со дня утилизации.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском АО «Дикси Юг» указало, что во исполнение условий договора ответчиком истцу был поставлен следующий товар:

- колбаса Краковская Дивино П/К, ГОСТ 31785-2012, 450г., Дата изготовления: 16.07.2020, по заказу № 2029096582187; Дата поставки 16.07.2020 (УПД №110619 от 16.07.2020), дата приемки товара 17.07.2020 (акт о приемки товаров № 41664100 от 17.07.2020);

- колбаса Краковская Дивино П/К, ГОСТ 31785-2012, 450г., Дата изготовления: 13.10.2020, по заказу №2041016405137. Дата поставки 13.10.2020 (УПД №161827 от 13.10.2020), дата приемки товара 14.10.2020 (акт о приемки товаров №56283090).

Для проведения лабораторных испытаний истец произвел отбор проб из указанных выше поставок 20.07.2020 и 20.10.2020 соответственно.

Согласно протоколам испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» от 29.07.2020 № 06-72007/04 и № 06-72009/04 (л.д.51-52) в отобранном товаре выявлены отклонения от ГОСТа по показателям «массовая доля влаги», «массовая доля жира» и «массовая доля белка».

Согласно протоколам испытаний ФГБНУ «ФЕЦ пищевых систем им.В.М. Горбатова» РАН от 11.11.2020 № 1550/4 и № 1550/6 (л.д.64-65) в отобранном товаре выявлены отклонения от ГОСТа по показателю «массовая доля влаги».

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора о качестве продукции, истец просил суд взыскать с ответчика 250 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 договора, 14 852 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора и 6 204 руб. 46 коп. расходов на экспертизу по поставке от 17.07.2020, 500 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 Договора поставки и 11 720 руб. расходов на экспертизу по поставке от 14.10.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истец без разногласий принял товар по количеству (УПД №110619 от 16.07.2020), акт о приемки товаров № 41664100 от 17.07.2020) и реализовал его конечным потребителям в полном объеме (за заменой товара не обращался, акт утилизации не представлен) и таким образом факт просрочки поставки и/или недопоставки не подтверждается материалами дела. Истец направил в адрес ответчика претензию №27650/рн-4л/20 от 17.09.2020 об уплате штрафа за поставку некачественного товара колбаса Краковская Дивино П/К, ГОСТ 31785-2012, 450г., дата изготовления: 16.07.2020. Дата поставки товара 16.07.2020 (УПД №110619 от 16.07.2020), дата приемки товара 17.07.2020 (акт о приемки товаров №41664100 от 17.07.2020). Протоколы испытаний ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал) №№06-72007/04, 06-72009/04 датированы 29.07.2020. Срок годности товара составляет 30 суток. Применить контрольные образцы товара для опровержения результатов исследований ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал) по протоколам испытаний №№06-72007/04, 06-72009/04 от 29.07.2020 ответчику было невозможно, в связи с тем, что контрольные образцы товара хранится в ОАО «ВНМД» в течение срока годности товара до 16.08.2020, а претензия истца по указанным протоколам предъявлена ответчику только 17.09.2020. Претензионные требования истец направил спустя 50 дней с момента, когда узнал результаты исследований ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал) и спустя месяц с момента окончания хранения контрольного образца товара т.е. за пределами срока, когда ответчик мог опровергнуть результаты исследований ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал). Кроме того, представленные истцом протоколы испытаний №№06-72007/04, 06-72009/04 от 29.07.2020 не являются заключением экспертизы по смыслу пункта 6.4. договора и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ ни по форме, ни по содержанию.

Также истец направил в адрес ответчика претензию №2 8787/РУ_УК/20 от 19.11.2020 об уплате штрафа за поставку некачественного товара (колбаса Краковская ФИО3, ГОСТ 31785-2012, 450г., дата изготовления: 13.10.2020). Протоколы испытаний ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал) с датой окончания проведения испытаний 27.10.2020 года датированы 11.11.2020. Срок годности товара составляет 30 суток. Применить контрольный образец товара для опровержения результатов исследований ФБУ «Ростест-Москва» (Сергеево - Посадский филиал) по протоколам испытаний от 11.11.2020 ответчику было невозможно, в связи с тем, что контрольный образец товара хранится в ОАО «ВНМД» в течение срока годности товара до 12.11.2020, а претензия по указанным протоколам истцом предъявлена ответчику только 19.11.2020. Представленные истцом протоколы испытаний №№1550/4, 1550/6, и заключения №№1147/3, 1147/5 от 11.11.2020 не являются заключением экспертизы по смыслу пункта 6.4. Договора и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ ни по форме, ни по содержанию.

Кроме того, в нарушение пункта 5.1 договора, истец не направлял в адрес ответчика требования об устранении обнаруженных недостатков, замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной за Товар денежной суммы. По данным бухгалтерского учета ответчика, истец п/п № 683953 от 24.07.2020 и п/п № 268513 от 19.10.2020 полностью оплатил стоимость товара по заказам № 2029096582187, 2041016405137. Уполномоченными лицами истца и ответчика ежеквартально выверяются и подписываются акты сверки взаимных расчетов, в т.ч. с протоколами разногласий к актам сверок. В протоколах разногласий к актам сверок расчетов отражаются спорные, штрафные, корректируемые суммы. Согласно подписанным актам сверок с протоколами разногласий за период с 2020 по 2023 год, предъявленные истцом суммы штрафов по претензиям № 27650/рн-4л/20 от 17.09.2020 и № 28787/РУ_УК/20 от 19.11.2020 на общую сумму 782 776 руб. 86 коп не входили в протоколы разногласий о спорных, штрафных суммах по договору и не входили в акты сверок расчетов, что свидетельствует об отсутствии споров между сторонами по данному факту. Как видно, из акта сверки расчетов с протоколом разногласий от 13.01.2023 все суммы выставленных Покупателем штрафов на 13.01.2023 урегулированы сторонами.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пункта 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Наличие или отсутствие нарушений, допущенных покупателем в ходе приемки товара, сами по себе не влияют на причины возникновения таких недостатков и на порядок применения положений статьи 476 ГК РФ. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения о качестве товара согласованы сторонами в договоре, приложении № 4 к договору.

Согласно п. 5.1. договора на покупателя, обнаружившего несоответствие качества товара условиям договора (при условии надлежащего хранения), возлагалась обязанность уведомления поставщика о выявленных недостатках с требованием замены товара или возврата оплаченной за товар суммы.

В пункте 6.3. приложения № 4 к договору стороны установили, что при обнаружении товара ненадлежащего качества покупатель обязан уведомить об этом поставщика для составления акта возврата. При неявке поставщика покупатель составляет акт в одностороннем порядке и направляет его поставщику.

Судом установлено, что для составления акта о выявленных недостатках на партию товара от 17.07.2020 и 14.10.2020 истец ответчика не вызывал, о некачественности поставленного товара истец уведомил ответчика только в претензиях от 17.09.2020 и 19.11.2020 соответственно.

Сведения об условиях хранения товара с момента его принятия истцом до момента отбора проб, суду не представлены.

В рассматриваемом случае истец не предъявил ответчику иных требований, кроме уплаты штрафа, не возвратил поставщику некачественный товар, не требовал возвратить стоимость некачественного товара и возместить убытки связанные с поставкой некачественного товара, не представил доказательств утилизации некачественного товара.

Факт поставки продукции надлежащего качества подтверждается также действиями самого истца, принявшего товар по договору без замечаний, оплатившего его и впоследствии осуществившего реализацию товара через свои торговые точки, без каких-либо требований о замене товара к ответчику.

Таким образом, как при приемке товара, так и при последующей его реализации истцом, качество поставленного товара не вызывало у последнего сомнений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, и наличия правовых оснований для начисления ответчику штрафных санкций.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 по делу № А21-1567/2021.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по государственной пошлине.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.




Судья

Соколова Е.А.