Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А71-3710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3710/2023
г. Ижевск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьего лица, Управления Росреестра по Пермскому краю, о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга, 46 306 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2018, 46 306 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года гражданское дело № 2-5649/2022 передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.


Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2023 года гражданское дело № 2-375/2023 передано по компетенции в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года исковое заявление принято к производству с присвоением № А713710/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от 01.03.2018 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 59:01:4410123:1252, площадью 18.3 кв.м., находящееся на 1 этаже 9-этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно-торгово-бытового назначения с автостоянками (лит. Б), расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена приобретаемого нежилого помещения составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

Факт передачи помещения покупателю подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2018.

В нарушение исполнения обязательств по договору купли-продажи ИП ФИО2 произвел оплату не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости помещения в размере 300 000 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой указанной суммы истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 306 руб. 77 коп. за период с 03.03.2020 по 27.05.2022.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет


право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору в части передачи помещения ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 01.03.2018, подписанным сторонами (л.д. 9).

Между тем, доказательства оплаты задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлены.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 300 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан неверным в части начисления процентов за период с 1 апреля 2022 года, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2020 года по 31.03.2022 года, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, размер процентной ставки по состоянию на 27.05.2022 составлял 11%, связи с чем расчет процентов истца является не верным и подлежит корректировке


При изложенных обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 9 926 руб. 00 коп. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 663 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 261 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 0 руб. 47 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 346 282 руб. 12 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. долг и 46 282 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 663 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 261 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 0 руб. 47 коп. государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:48:00

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна