Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А43-3110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3110/2019

г. Нижний Новгород 13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-18)

при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 8 568 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 8 568 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 22.04.2013 № 5-1-1639000 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, отзыва на иск, не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.05.2019.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор № 5-1-1639000, по условиям которого ПАО "Ростелеком" принимает на себя обязательства оказать согласованные сторонами услуги, а абонент, в свою очередь, обязуется вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7 договора).

Дополнительным соглашением от 22.04.2013 стороны договорились о том, что тарификация междугородных телефонных соединений сверх базового объема внутризоновых и междугородных телефонных соединений, а также тарификация международных телефонных соединений производится на условиях назначенного на абонентский номер Пользователя тарифного плана «Эксклюзивный». Описание тарифного плана представлено в приложении № 1 к соглашению. Назначение тарифного плана на абонентский номер Пользователя производится в соответствии с Приложением № 2 к настоящему соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2013, пункт 2) Ростелеком обязуется оказывать абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в пакете «Решение 1».

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 255 руб. 49 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2018 № 34-1-126-725/52, от 31.05.2018 № 34-1-156620/52, от 30.06.2018 № 34-1-190191/52, от 31.07.2018 № 34-1-223599/52, от 31.08.2018 № 34-1-257603/52. Кроме того, по состоянию на 01.04.2018 за абонентом числилась дебетовая задолженность в сумме 1 313 руб. 31 коп.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1-52-102018-1501505 от 26.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. Предоставление услуг связи истцом ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга по указанным актам не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащим иудовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 568 руб. 80 коп. долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева