Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-10625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10625/2017
г. Симферополь
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Ставропольский трест Инженерно-строительных изысканий»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №158-Д от 09.01.2017;

От ответчика – не явился

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 835 925,00 руб., из которых 1 748 500,00 руб. основного долга, пени в размере 87 425,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 1.4435-16.

Ответчик отзыва на иск не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» (Исполнителем) и ООО «КСК-Строительство» (Заказчиком) 03 марта 2016 г. подписан договор №1.4435-16, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика инженерно-геологические изыскания для разработки рабочей документации на объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: РК <...>» и сдать результат выполненных работ Заказчику в виде отчета, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 5 700 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец исполнил свои договорные обязательства и выполнил инженерные изыскания, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ №76 от 04 мая 2016 г.

Передача технической документации Ответчику подтверждается накладными №10259 от 29 апреля 2016 г., №10259-1 от 02.06.2016 г., №10259-2 от 16.06.2016 г.,№10259-3 от 16.06.2016 г..

По результатам инженерных изысканий получено положительное заключение экспертизы от 08.07.2016 г.

Оплата за выполненные работы была произведена частично:

-11.03.2016 г. в сумме 1 140 000 руб.;

-02.06.2016 в сумме 1 187 250 руб.;

-16.06.2016 в сумме 1 124 250 руб.;

-26.12.2016 г. в сумме 250 000 руб.;

-17.02.2017 г. в сумме 250 000 руб.

Окончательная оплата в размере 1748 500 руб. должна была быть произведена в срок до 31.03.2017г. согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 14.11.2016 г. к Договору №1.4435- 16 от 03.03.2016 г.

Однако оплату за выполненные и принятые работы Ответчик до настоящего времени не произвел.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Более того, ответчиком не заявлено возражений относительно искового заявления.

В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.2. договора №1.4435-16 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ свыше 30 дней он обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ставропольский трест Инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 748 500,00 руб., пеню в размере 87 425 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 359,25 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский