Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А43-11381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11381/2022

г. Нижний Новгород

07 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-268), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Нижегородского областного потребительского общества

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении юридического факта,

при участии заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

Администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Нижегородское областное потребительское общество (далее - Нижегородское ОПО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: нежилым зданием магазина, общей площадью 93,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом Администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области не возражала относительно удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования заявителя в силу следующего.

Гагинское районное потребительское общество пользовалось нежилым зданием Гагинского муниципального района Нижегородской области.

29.03.2004 общим собранием участников Гагинским РАЙПО принято решение о реорганизации Общества путем присоединения к Нижегородскому ОПО.

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе Нижегородского ОПО с 1971 года находится нежилое здание магазина, общей площадью 93,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения упомянутым выше имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования Нижегородское ОПО как своим собственным рассматриваемым имуществом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что упомянутое недвижимое имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нижегородским областным потребительским обществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – нежилым зданием магазина, общей площадью 93,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрюхина