Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А76-758/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-758/2019
18 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Импас", ОГРН <***>, г. Златоуст

о взыскании 25454,84 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 2 от 12.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее – истец, ООО "Уральский ювелирный оптовый центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импас" (далее – ответчик, ООО "Импас") о взыскании основного долга в размере 25 454,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 от 15.06.2015. В период с 22.06.2015 по 05.02.2016 продавец, общество "Уральский ювелирный оптовый центр", передал покупателю, ООО «Импас», товар на общую сумму 846 873,54 руб., представив в подтверждение товарные накладные. В период с 30.06.2015 по 29.03.2017 покупатель осуществил возврат товара продавцу на сумму 642 793,74 руб. Кроме того, в период с 09.07.2015 по 11.04.2016 покупатель произвел оплату товара на сумму 178 624,94 руб. Таким образом, указывает истец сумма задолженности покупателя перед продавцом по оплате за переданный товар составляет 25 454,86 руб.

30.11.2018 продавец направил в адрес покупателя претензию от 29.11.2018 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи №1 от 15.06.2015. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, указав, что договор поставки №1 от 15.06.2015 между истцом и ответчиком заключен не был, так как стороны не пришли к согласованию существенных условий договора: наименование, цена, сроки поставки. Во взаимоотношениях стороны фактически руководствовались положениями договора №27 от 11.09.2007, цена изделий указывалась согласно прайса. За период с 01.01.2015 по 24.03.2017 продавец передал, а покупатель принял в собственность товар на общую сумму 1 688 137,73 руб., при этом оплачено товаров на сумму 1 687 411,08 руб. Согласно расчета ответчика задолженность ООО «Импас» перед ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" составляет 726,65 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование доводов истец ссылается на заключение договора купли-продажи №1 от 15.06.2015.

Вместе с тем, ни в материалах дела, ни в ходе судебных заседаний сторонами договор купли-продажи №1, заключенный между ООО «Импас» и ООО "Уральский ювелирный оптовый центр", представлен не был.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд отмечает, что само по себе указание в товарных накладных на договор №1 от 15.06.2015, не свидетельствует о поставке товара в рамках указанного договора и при отсутствии в материалах дела соответствующего договора купли-продажи приходит к выводу об установлении между сторонами внедоговорных отношений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор купли-продажи, в то же время из имеющихся в материалах дела товарных накладных возможно установить наименование, количество и стоимость товара. Документы содержат сведения обо всех существенных условиях договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение истцом действий по передаче товара, а ответчиком – по его принятию свидетельствует о намерении сторон вступить в правоотношения по поставке товара, указанного в товарных накладных.

Данные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса 9ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, то есть товарные накладные.

Истец указывает, что общество "Уральский ювелирный оптовый центр", передал покупателю, обществу «Импас», товар на общую сумму 846 873,54 руб., представив в подтверждение товарные накладные. В период с 30.06.2015 по 29.03.2017 покупатель осуществил возврат товара продавцу на сумму 642 793,74 руб. Кроме того, в период с 09.07.2015 по 11.04.2016 покупатель произвел оплату товара на сумму 178 624,94 руб. Таким образом, указывает истец сумма задолженности покупателя перед продавцом по оплате за переданный товар составляет 25 454,86 руб.

Ответчик представил контррасчет задолженности, указав, что с 01.01.2015 по 24.03.2017 продавец передал, а покупатель принял в собственность товар на общую сумму 1 688 137,73 руб., при этом оплачено товаров на сумму 1 687 411,08 руб. Согласно расчета ответчика, задолженность ООО «Импас» перед ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" составляет 726,65 руб.

Определением от 16.04.2019 суд предлагал сторонам провести совместную сверку задолженности с представлением в материалы дела акта сверки взаимных расчетов.

Истец в качестве доказательств имеющейся задолженности представил односторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 15.06.2015 по 03.06.2019 составляет 25 454,86 руб.

Из представленного ответчиком акта сверки, подписанного им в одностороннем порядке, следует, что обязательства по поставке товара за период с 01.01.2015 по 24.03.2017 выполнены на сумму 1 687 411,08 руб., платежи произведены ответчиком в размере 1 688 137,73 руб. По данным ответчика задолженность перед истцом составляет 726,65 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие товарные накладные и платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес истца.

Истец в судебное заседание 16.07.2019 не явился, возражений по расчету ответчика не представил.

Акты сверки оцениваются судом в совокупности с представленными документами (товарными накладными, платежными поручениями).

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности в сумме 25 454,86 руб., истцом возражения по расчету ответчика не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 726,65 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом цены иска 25 454,84 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 2,86 %, таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца, составляет 1943 руб., с ответчика – 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импас", ОГРН <***>, г. Златоуст в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр", ОГРН <***>, г. Челябинск, денежные средства в размере 726руб.65коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1943руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импас", ОГРН <***>, г. Златоуст в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Белый А.В.