Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А33-7806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2021 года


Дело № А33-7806/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.12.2021.

В полном объёме решение изготовлено 21.12.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка)

к Администрации города Игарки (ИНН 2449000747, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 794 303,32 руб. за услуги теплоснабжения пустующих муниципальных нежилых помещений за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, задолженности в размере 5 069 881,54 руб. за услуги теплоснабжения пустующих муниципальных нежилых помещений за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

13.04.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 02.04.2021.

07.05.2021 в материалы дела от истца поступил отзыв на отзыв ответчика от 28.04.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 20.07.2021.

В судебном заседании 20.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований от 07.05.2021, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 987 940,08 руб. за услуги теплоснабжения пустующих муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, задолженность в размере 3 794 303, 32 руб.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено на 15.12.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнительных документов от сторон в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания дирекция муниципального заказа» является единственным поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования г. Игарки, Туруханского района, Красноярского края, согласно договору № 01-19/ХВ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» от 31.12.2019 (далее - договор № 01-19/ХВ).

В соответствии с п. 1.1. договора № 01-19/ХВ Администрация города Игарки согласно постановлению № 191-п закрепляет за Истцом на праве хозяйственного ведения имущество, согласно акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора № 01-19/ХВ, необходимое для осуществления деятельности по бесперебойной работе тепло, электро, водоснабжения, а также эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры города Игарки.

Администрация города Игарки Красноярского края является собственником пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования г. Игарка, Туруханского района, Красноярского края.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлял тепловую энергию (мощность) на нижеследующие нежилые пустующие помещения, расположенные по адресу - 663200, Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка:

1)1-й микрорайон, д. 3 (помещение на общую S=80 м2);

2)1-й микрорайон, д. 13, пом.№ 1;

3)1-й <...>;

4)2-й микрорайон, д. 4 (помещения на общую S=92,6 м2);

5)2-й микрорайон, д. 5 (помещения на общую S=301,3 м2);

6)2-й <...> (S=16,28 м2);

7)2-й <...> (суд, S=318,4 м2);

8)2-й микрорайон, д. 10 (помещения на общую S=329,4 м2);

9)2-й микрорайон, д. 22 (здание S=668,4 м2).

Истец 25.02.2020 подготовил и направил с сопроводительным письмом № 298 от 25.02.2020 в адрес ответчика, подписанный со своей стороны и заверенный печатью муниципальный контракт № 122/1/ТЭ теплоснабжения (далее - контракт № 122/1/2020) с приложениями (срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020).

Цена контракта № 122/1/ТЭ составила 3 794 305 рублей 88 копеек.

Контракт № 122/1/ТЭ ответчик возвратил истцу, как указывает истец в своем исковом заявлении, написав карандашом на контракте № 122/1/ТЭ «неправильный расчет», без разъяснения мотивированного отказа от заключения.

Сопроводительным письмом № 899 от 07.07.2020 истец повторно направил контракт № 122/1/ТЭ, исправив плановый расчет.

Однако истец также указал в своем иске, что ответчик уклонился от заключения и возвратил в адрес истца неподписанные экземпляры контракта № 122/1/ТЭ.

В тоже время истец указывает, что в адрес ответчика также направлялись универсальные передаточные документы (далее - УТТД) по контракту № 122/1/ТЭ, которые ответчик возвращал и не оплачивал, ссылаясь на то, что контракт № 122/1/ТЭ не заключен.

В подтверждение истцом представлены письма ответчика № 1534 от 30.07.2020; № 2225 от 09.10.2020; № 2378 от 11.11.2020; № 2607 от 16.12.2020.

Истец 21.01.2021 направил в адрес Ответчика претензию № 55 от 21.01.2021, которую Ответчик получил 22.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Истец тепловую энергию (мощность) на нужды отопления жилых помещений (квартир) указанных в реестре пустующих жилых помещений муниципального образования г. Игарки за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Сопроводительным письмом № 721 от 28.05.2020 истец направил ответчику муниципальный контракт теплоснабжения № 122/2/ТЭ (с плановым расчетом потребности в тепловой энергии пустующих муниципальных жилых помещений (квартир) и реестром жилого фонда по параметру резервный фонд) на период с 01.05.2020 по 31.12.2020 включительно (далее - контракт № 122/2/ТЭ), который ответчик возвратил не подписав.

Сопроводительным письмом № 899 от 07.07.2020 истец повторно направлял в адрес ответчика муниципальный контракт № 122/2/ТЭ с приложениями.

Контракт № 122/2/ТЭ был возвращен ответчиком без подписания, сведений, что жилые помещения были обременены правами третьих лиц (арендаторов, нанимателей) ответчик истцу не представил.

Истец указывает, что на момент составления (01.05.2020) контракта № 122/2/ТЭ ориентировочная сумма за услуги теплоснабжения пустующих муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных на территории г. Игарки, Туруханского района, Красноярского края составила 6 450 462 рубля 38 копеек.

По состоянию на 02.02.2021 фактическая сумма оказанных услуг теплоснабжения пустующих муниципальных жилых помещений (квартир) составила 5 069 881 рубль 54 копейки.

Ответчик также не принимал и не оплачивал квитанции, выставляемые истцом к оплате по контракту № 122/2/ТЭ.

На основании этого, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 5 069 881 рубль 54 копейки.

Истец 21.01.2021 направил в адрес Ответчика претензию № 55 от 21.01.2021, которую Ответчик получил 22.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика за спорный период составляет 3 794 303,32 руб. + 5 069 881,54 руб. = 8 864 184,86 руб.

В соответствие с принятым в судебном заседании 20.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнением исковых требований от 07.05.2021, сумма долга составляет 4 987 940,08 руб. + 3 794 303, 32 руб. = 8 782 243,4 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что истцом не учтен факт передачи Ответчиком по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования ряда жилых помещений гражданам, а именно:

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 68/2020 заключенному 03.12.2020 г. по настоящее время;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 50/2020 заключенному 07.09.2020 г. по настоящее время;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 53/2020 заключенному 07.09.2020 г. по настоящее время;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 51/2020 заключенному 07.09.2020 г. по настоящее время;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 69/2020 заключенному 03.12.2020 г. по настоящее время;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма № 13/2020 заключенному 03.02.2020 г. по настоящее время.

Также ответчик указывает, что в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом неправомерно рассчитана сумма задолженности в календарных днях за коммунальные услуги, подлежащая к оплате ответчиком за потребленные коммунальные услуги в отношении следующих жилых помещений:

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за июль (с 01.07.2020 по 31.07.2020), договор социального найма № 36/2020 заключен 28.07.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020), договор социального найма № 17/2020 заключен 12.05.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за июнь (с 01.06.2020 по 30.06.2020), договор социального найма № 30/2020 заключен 16.06.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за июнь (с 01.06.2020 по 30.06.2020) и декабрь (с 01.12.2020 по 31.12.2020), договор социального найма № 32/2020 заключен 16.06.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020), договор социального найма № 25/2020 заключен 28.05.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020) и январь 2021 года (с 01.01.2021 по 31.01.2021), договор социального найма № 27/2020 заключен 28.05.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020), договор социального найма № 28/2020 заключен 28.05.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за сентябрь (с 01.09.2020 по 30.09.2020), договор социального найма № 52/2020 заключен 07.09.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за ноябрь (с 01.11.2020 по 30.11.2020) и декабрь (с 01.12.2020 по 31.12.2020), договор социального найма № 58/2020 заключен 26.11.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за ноябрь (с 01.11.2020 по 30.11.2020), договор социального найма № 59/2020 заключен 16.11.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...><...>: начислена плата за коммунальные услуги за сентябрь (с 01.09.2020 по 30.09.2020), договор социального найма № 42/2020 заключен 07.09.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за сентябрь (с 01.09.2020 по 30.09.2020), договор социального найма № 60/2020 заключен 14.09.2020;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020), договор социального найма № 23/2020 заключен 06.05.2020.

Еще одним доводом в отзыве ответчика является следующее:

Кроме того, на основании п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Истцом в нарушение указанной нормы неправомерно рассчитана сумма задолженности в календарных днях за коммунальные услуги, подлежащая к оплате Ответчиком за потребленные коммунальные услуги в отношении следующих жилых помещений:

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...><...> является собственностью ФИО2 с 08.06.2020 на основании договора мены жилых помещений № 4 от 28.05.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 27.03.2021 г. № КУВИ-002/2021-27664848. Начислена плата за коммунальные услуги за июнь (с 01.06.2020 по 30.06.2020).

- Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является собственностью ФИО3 с 07.05.2020 на основании договора мены жилых помещений № 2 от 23.04.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29368922. Начислена плата за коммунальные услуги за май (с 01.05.2020 по 31.05.2020).

Истец в свою очередь представил суду возражения на отзыв ответчика, согласно которым он произвел перерасчет в связи с указанием ответчиком о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: 663200, Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка: 1-й микрорайон, д. 6, кв. 2; 1-й микрорайон, д.23, кв. 52,53; 1-й микрорайон, д. 23, кв. 133; 1-й микрорайон, д. 23, кв.. 144; 1-й микрорайон, д. 23, кв. 149; 2-й микрорайон, д. 7, кв. 4 переданы по договору социального найма (договоры найма представлены ответчиком), указанное уточнение принято судом в судебном заседании 20.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма долга составляет 4 987 940,08 руб. + 3 794 303, 32 руб. = 8 782 243,4 руб.; в жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 28.07.2020, однако сам расчет верный (с 01.05.2020 по 27.07.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 16.06.2020, однако сам расчет верный (с 01.05.2020 по 15.06.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 16.06.2020, однако сам расчет верный (с 01.05.2020 по 15.06.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 28.05.2020, однако сам расчет верный (с 01.05.2020 по 27.05.2020);

- По жилому помещению, расположенному по адресу - 663200, <...> Истец сделал перерасчет, с учетом впервые предоставленной информации Ответчиком (ходатайство об уточнении исковых требований прилагаем);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 28.05.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 27.05.2020). В январе 2021г. был перерасчет, начислений там нет;

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 28.05.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 27.05.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, Красноярский край. <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 07.09.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 06.09.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 26.11.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 25.11.2020), в декабре начислений нет, был перерасчет;

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 16.11.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 15.11.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 07.09.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 06.09.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 14.09.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 13.09.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 06.05.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 05.05.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения с 01.05.2020 по 08.06.2020, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 07.06.2020);

- В жилом помещении, расположенном по адресу - 663200, <...> ошибочно указан период пустующего помещения, однако расчет верный (с 01.05.2020 по 06.05.2020);

- в п. 2 просительной части отзыва на исковое заявление от 02.04.2021 № 673 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании задолженности в сумме 5 069 881 руб. 54 коп. за услуги теплоснабжения. Данное утверждение Ответчика является несостоятельным, так как не предоставлен контррасчет;

- при временном отсутствии у потребителя (абонента) приборов учета, или в период до их установки, для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, применяется расчетный метод учета.

Иных пояснений по существу спора от сторон не поступило; стороны не достигли соглашения об урегулировании спора мирным путем, несмотря на предложения суда согласно протокольным определениям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Тарифы на коммунальные услуги/ресурсы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края, копии приказов прилагаются.

Нормативы потребления коммунальных услуг рассчитаны в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП 23-01-99, СНиП 2.04.01-85), а также методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды. Также у ресурсоснабжающей организации при отсутствии договора с ссудополучателем отсутствуют правовые основания требовать оплату поставленных ресурсов от ссудополучателя.

При этом у собственника имущества данная обязанность предусмотрена ст.ст. 210, 249 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии оснований для оплаты потребленной незаселенными жилыми помещениями тепловой энергии.

Расчет истца с учетом доводов отзыва и уточнения проверен судом, признан верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета исковых требований не оспорена.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в уточненном расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 782 243,4 руб. (с учетом уточнения).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 8 782 243,4 руб. составляет 66 911 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 67 321 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция № 4999 от 09.03.2021).

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 911 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 410 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру (операция № 4999 от 09.03.2021), подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Игарки (ИНН 2449000747, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка) в пользу Муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка) 8 782 243,4 руб. задолженности за услуги теплоснабжения пустующих муниципальных нежилых помещений, 66 911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 410 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру (операция № 4999 от 09.03.2021).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова