Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-83415/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83415/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ "ПР И СС" (адрес: Россия 188507, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. НОВОСЕЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ. ПИТЕРСКИЙ ДОМ/7, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н; Россия 197022, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОПТИКОВ 4/2 ЛИТЕРА А/317 (Адвокат Степанов Е.В.), ОГРН: 1157847078366);

о взыскании 122 322руб. 72коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (далее – ответчик) о взыскании 101 250руб. неосновательного обогащения и 21 072руб. 72коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 05 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с погашением ответчиком суммы долга и просит взыскать с ответчика 21 143руб. 26коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражает относительно удовлетворения икса по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30.11.2020г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами было достигнуто соглашение об оказывании услуг с использованием автокранов

На основании договоренности, ответчиком были выставлены счета для оплаты услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежными поручениями №5158 от 19.09.22017г. и №5354 от 28.09.2017г. (повторно), копии которых представлены в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере

Ответчик встречные обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 101 250руб.

Актом сверки от 22.06.2018 г. Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Письмом от 28.06.2019г. №231, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат ранее перечисленных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 24.09.2020г. составила 21 072руб. 72коп.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, что считается соблюден претензионный порядок в отношении процентов, взысканных на основании ст.395 ГК РФ.

Исходя из того, что повторная оплата подтверждена истцом, у ответчика на сумма второй оплаты возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства на эту сумму за счет истца (потерпевшего), о чем он не мог не знать, ранее получив оплату за те же самые услуги, что влечет начисление процентов по ст.395 ГК РФ, п.1 ст.1102 и п.2 ст.1107 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом уточнения иска, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ВЕРШИНА» (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/317 (Адвокат Степанов Е.В.), ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (адрес: Россия 188507, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. НОВОСЕЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ. ПИТЕРСКИЙ ДОМ/7, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н; Россия 197022, <...>, ОГРН: <***>) 21 072руб. 72коп. процентов за пользование денежными средствами и 4 670руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.