Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А39-6567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6567/2018

город Саранск26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйвер" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Титова, д.4к4, ОГРН 1021300981272, ИНН 1326179362)

к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 32 784 рубля 66 копеек, неустойки в сумме 2 017 рублей 63 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйвер" (далее – ООО "Драйвер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом истец оказал услуги Учреждению на сумму 32 784 рубля 66 копеек. Оплата работ не произведена. За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме 2017 рублей 63 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил. В отзыве указал об отсутствии денежных средств для оплаты услуг истца.

Третье лицо явку своего представителя в заседание не обеспечило, иск не оспорило, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате заседания.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 между сторонами был заключен контракт № 249-423/2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия», а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 32 784 рубля 66 копеек. Оплата производится путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг в течение 25 дней со дня подписания акта об оказании услуг (пункты 2.1, 2.3). Срок действия контракта с 01.10.2017 по 30.11.2017 (пункт 9.1).

Исполнитель (истец) выполнил взятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 32 784 рубля 66 копеек, что подтверждается актами № 639 от 31.10.2017 на сумму 16 392 рубля 33 копейки и № 696 от 30.11.2017 на сумму 16 392 рубля 33 копейки, подписанным сторонами и представленным в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оплата услуг ответчиком не произведена. Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом услуг ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 784 рубля 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период 01.12.2017 по 31.07.2018 составляет 2017 рублей 63 копейки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рубля, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйвер" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйвер" (<...> д.4к4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 32 784 рубля 66 копеек, неустойку в сумме 2 017 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева