Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А24-3167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3167/2025
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 792 383,48 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 10 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688600, Камчатский край, Тигильский м.о., <...> зд. 17) о взыскании 1 734 802,52 руб., из которых: 1 546 611,58 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту теплоснабжения от 10.01.2025 № 2581/ДЭС11, за периодмарт – апрель 2025 года, 188 190,94 руб. пеней за период с 11.04.2025 по 10.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что платежным поручением от 21.07.2025№ 207897 ответчиком оплачены услуги истца по поставке тепловой энергии в рамках муниципального контракта теплоснабжения от 10.01.2025 № 2581/ДЭС11 на сумму971 063, 43 руб., в связи с чем задолженность составляет 575 548,15 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, до 792 383,48 руб., из которых: 575 548,16 руб. долга за апрель 2025 года, 216 835,32 руб. пеней за период с 11.04.2025 по 20.08.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до 792 383,48 руб., из которых: 575 548,16 руб. долга за апрель 2025 года, 216 835,32 руб. пеней за период с 11.04.2025 по 20.08.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 20.08.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 10.01.2025 № 2581/ДЭС11, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан ее принимать и оплачивать (пункт 1.1 контракта).

Указанным контрактом, приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период с марта по апрель 2025 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, согласованный сторонами в контракте.

Истец на оплату поставленного в заявленный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 546 611,58 руб., неоплата который послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату задолженности на сумму 971 063,43 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2025 № 207897, уменьшил размер задолженности до 575 548,16 руб. долга за апрель 2025 года, которое на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом. Таким образом, задолженность за март 2025 года отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В частности, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Судом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в апреле 2025 года на объект «Администрация», расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский м.о., <...>, определен истцом на основании данных прибора учета тепловой энергии; на объект «Гараж», расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский м.о., <...>, определен истцом с применением договорных величин с учетом корректировки на фактическую температуру наружного воздуха, согласно данным метеорологических наблюдений.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в апреле 2025 года на объект «Администрация» (3 этаж), (подвал), расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский м.о., <...>, определен истцом на основании данных прибора учета тепловой энергии с учетом процента от общей тепловой нагрузки по зданию всех потребителей.

Расчет стоимости произведен с применением тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н.

Объем потребленных тепловых ресурсов и их стоимость отражены в счетах, счетах-фактурах и актах приема-передачи, подписанных ответчиком без возражений.

Расчет долга ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и арифметически верным.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса за апрель 2025 года, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 575 548,16 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 216 835,32 руб. за период с 11.04.2025 по 20.08.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Расчет пеней проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 216 835,32 руб. пеней за периодс 11.04.2025 по 20.08.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд судом уплачена государственная пошлина в размере 77 044,00 руб.

После принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 44 619,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 32 425,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 619,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2025 судом допущена опечатка при указании суммы пени: указано 216 836,32 руб. пени, должно быть 216 835,32 руб. пени.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2025 без изменения его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 575 548,16 руб. долга, 216 835,32 руб. пени, 44 619,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 837 002,48 руб.

Производить взыскание с администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» пеней на сумму долга в размере 575 548,16 руб. с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 32 425,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2025 № 4991.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева