Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А37-925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-925/2021
г. Магадан
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовл. 4, стр. 1)

о взыскании 14 946 418 рублей 48 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 15.04.2021;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецзащита», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СТРОЙ», о взыскании задолженности в размере 14 946 418,48 руб., из которых:

- 12 782 239,81 руб. – задолженность по договору подряда от 04.09.2020 № 04/09-М;

- 2 164 124,67 руб.– пени за период с 16.10.2020 по 15.04.2021.

Также истец просит производить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Исковое заявление определением суда от 21.05.2021 принято к производству, делу присвоен регистрационный номер А37-925/2021.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 23.06.2021 на 09 часов 45 минут.

Представитель истца в заседании на основании письменного заявления от 24.06.2021, уточнил размер исковых требований, а именно просит взыскать 14 946 364,48 руб. При этом представитель истца пояснил, что предъявляемые к взысканию с ответчика суммы основного долга и неустойки остаются прежними, ошибка была допущена истцом при их сложении и указании в иске общего размера исковых требований.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения размера исковых требований.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен; требования определения суда от 21.05.2021 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, перерыва не представил.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 04.09.2020 № 04/09-М (далее – договор, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязался на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов, составленных по форме Приложения № 1 к Договору, выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: <...> детский технопарк «Кванториум», сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения всех работ по договору: не позднее 01.10.2020, если иное не будет согласовано сторонами в соответствующем заказе (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость Работ по Договору складывается из стоимости фактически выполненных Работ по всем согласованным Сторонами Заказам, включая обеспечение Оборудованием и Материалами. В стоимость Работ включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ на Объекте, в том числе стоимость работ, которые прямо не отражены в Смете, но усматриваемые в проектио-сметной документации и необходимые для завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ по соответствующему Заказу производится Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Подрядчик выставляет счет на оплату одновременно с указанными документами по соответствующему заказу.

Пункт 2.4 договора устанавливает, что подрядчик обязуется выставить в соответствии с законодательством Российской Федерации и передать Заказчику соответствующие счета не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ, а в случае получения сумм частичной оплаты (аванса), не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения Подрядчиком указанных сумм оплаты. В случае оформления и выставления счета с нарушением законодательства Российской Федерации Подрядчик несёт ответственность в размере не принятых к вычету сумм НДС.

В пункте 10.1 договора согласовали, что споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

Истец по тексту искового заявления указывает, что в рамках исполнения обязательств, вытекающих из договора, сторонами было согласовано и подписано 15 заказов с указанием сроков их исполнения и цены выполняемых работ, а также видов выполняемых работ. При этом в цену выполняемых работ включены 13 % генерального подрядчика, которые заказчик оплачивает подрядчику.

На основании заказов, истец выполнил все работы и предоставил заказчику для подписания акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в количестве 15 штук (номера актов КС-2 соответствуют номеру заказа).

Истец настаивает, что акт по форме КС-2 № 2 от 15.10.2020, заказчиком подписан не был. Мотивированного отказа от подписания соответствующего акта от заказчика не поступало. Подтверждением получения акта выполненных работ КС-2 № 2, является сопроводительное письмо б/н от 15.10.2020. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 15.10.2020, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, как и начисленную в соответствии с условиями договора неустойку, несмотря на претензию истца от 25.03.2021 № 23 (л.д. 100-103).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец в рамках спорного договора выполнил подрядные работы на сумму 12 782 239,81 руб., что подтверждается заказами №№ 1-15, актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом акты выполненных работ по форме КС-2, помимо акта по форме КС-2 № 2 от 15.10.2020 (л.д. 29-30), подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора после завершения работ по соответствующему заказу подрядчик передает заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.2 заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1, обязуется подписать и направить по одному экземпляру в адрес подрядчика, либо направить мотивированный отказ от подписания такого акта с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их устранения. В случае направления подрядчику письменного мотивированного отказа от приемки работ, подрядчик своими силами и за свой счет устраняет замечания заказчика в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты направления мотивированного отказа от приемки работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу статьи 753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела акт по форме КС-2 № 2 от 15.10.2020 на сумму 5 999 584,31 руб. (л.29-30), получен истцом ответчику письмом /н от 15.10.2020 (приобщено в материалы дела в судебном заседании), вместе со счетом на оплату от 15.10.2020 № 57, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.10.2020 № 2.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств направления подрядчику письменного мотивированного отказа от приемки работ, направления истцу уведомлений о необходимости прибытия исполнителя для фиксации недостатков выполненных работ, документов, подтверждающих, что работы выполнены истцом некачественно и уведомлений о сроках устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 12 782 239,81 руб. доказанным.

Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 782 239,81 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявляет к взысканию с ответчика пени в размере 2 164 124,67 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2020 по 15.04.2021:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик по письменному требованию подрядчика, выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, доказательств уплаты не представил.

Кроме того, истец просит производить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 14 946 364,48 руб. (основной долг - 12 782 239,81 руб., неустойка – 2 164 124,67 руб.) подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска ответчика 14 946 364,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 97 732,00 руб.

Платежным поручением от 16.04.2021 № 68 истец уплатил государственную пошлину в размере 97 732,00 руб. (л.д. 10).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 97 732,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения суммы иска. Считать суммой иска – 14 946 364 рубля 48 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 12 782 239 рублей 81 копейки, неустойку за период 16.10.2020 по 15.04.2021 в размере 2 164 124 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 732 рублей 00 копеек, а всего – 15 044 096 рублей 48 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 12 782 239 рублей 81 копейки за каждый день просрочки с 16.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха