Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-300085/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300085/23-117-2257
11 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

к ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (107023, <...>, ЭТАЖ 01 ПОМЕЩ 02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10934, адрес для направления корреспонденции: 600033, г. Владимир, а/я 100)

об обращении взыскания,

при участии: согласно протоколу, 



установил:

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "ВОСТОК" в размере 100%, принадлежащую ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, не оспаривая ни право Банка, ни залоговую стоимость предмета залога, указывает на возможность внесудебного исполнения требований Банка.

Представитель ООО "ВОСТОК" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

С согласия участвующих в деле лиц суд применительно к положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

22.12.2014 между ПАО БАНК "Югра" и ООО "ВОСТОК" заключен договор об открытии кредитной линии № 137/КЛ-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО "ВОСТОК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «ВОСТОК» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 требования Банка в рамках договора об открытии кредитной линии № 137/КЛ-14 от 22.12.2014 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ВОСТОК» на общую сумму 7 903 576 721 руб. 16 коп., в том числе, 4 986 089 649 руб. 03 коп. – задолженность, 741 685 349 руб. 40 коп. – проценты, 2 175 801 722 руб. 73 коп. – неустойка.

До настоящего времени процедура банкротства ООО «ВОСТОК» не завершена, требования ПАО БАНК «Югра» не погашены.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВОСТОК» между ПАО БАНК «Югра» и ФИО3 был заключен договор № 137/ДЗ-14 от 09.03.2016 залога доли в уставном капитале ООО «ВОСТОК» (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю долю в уставном капитале ООО «ВОСТОК» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно п. 1.4. договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения и действует до момента полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором.

Согласно п. 3.4. договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 10 000 руб.

Согласно п. 7.1. договора в случае перехода прав и обязанностей на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этой доли, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В настоящие время держателем 100% доли в уставном капитале заемщика является ФИО1, а следовательно и залогодателем по договору, что последним и не отрицается.

Указывая, что должник не исполнил обязательство по возврату кредита, истец обратился с настоящим иском.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать прочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование мом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога, согласно положениям ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено фактическое перечисление Банком в полном объеме денежных средств по спорному кредитному договору, обеспеченному договором залога, а также неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, повлекшее обращение Банка с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Применительно к названному договору внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный настоящим договором, не ограничивает возможность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 



решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 137/ДЗ-14 от 09.03.2016, а именно 100% доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК", принадлежащей ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 10 000 руб., способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     Е.А. Большебратская