Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А42-8986/2017

101/2019-94818(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8986/2017
19 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от заявителя: Ивановой А.З. по доверенности от 25.12.2018 (11.02.2019)

от ответчика: Соколовой И.В. по доверенности от 26.12.2018, Грушиной А.В. по доверенности от 21.01.2019, Деминцевой Ю.А. по доверенности от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2137/2019) ФГБНУ "Полярный научно- исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2018 по делу № А42-8986/2017 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ФГБНУ "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича"

ответчик: ИФНС г. Мурманску

о признании недействительными решения и требования в части

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (ОГРН 1145190026409, ИНН 5190042848, адрес: улица Академика Книповича, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее – ФГБНУ «ПИНРО», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Инспекции ФНС по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения налогового органа от 28.06.2017 № 02.1-33/032867, вынесенного по результатам


выездной налоговой проверки, и требования № 8519 об уплате доначисленных сумм.

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанография им. Н.М. Книповича» (ОГРН 1145190026409, ИНН 5190042848) на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН 1157746053431, ИНН 7708245723).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника Инспекции от 26.10.2016 № 02.1-33/221 была проведена выездная налоговая проверка ФГБНУ «ПИНОРО» по всем налогам и сборам за период с 01.03.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 02.1-33/214 от 24.05.2017 (т. 7 л.д. 1 – 105).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Учреждением 24.06.20167 были представлены возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 28.06.2017 № 02.1- 33/032867 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций; по пункту 1 стати 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций; по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ, и по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в виде штрафов на общую сумму 302 141 руб.

Указанным решением Учреждению также были доначислены налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций на общую сумму 8 750 574 руб., и пени по указанным налогам, а также по НДФЛ, всего на общую сумму 881 580 руб. (т. 1 л.д. 40 – 83).

Решение Инспекции от 28.06.2017 № 02.1-33/032867 было обжаловано Учреждением в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 11.10.2017 № 426 решение Инспекции от 28.06.2017 № 02.1-33/032867 было отменено в части доначисления налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 435 574 руб. с соответствующими пенями и штрафом по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Инспекции ФНС по городу Мурманску поручено произвести перерасчет сумм налога на имущество организаций за 2015 год, пени и штрафа, указанных в пункте 3.1 резолютивной части решения от 28.06.2017 № 02.1-33/032867 (т. 1 л.д.87 – 93).


Налоговым органом был произведен перерасчет, 16.10.2017 уточненный расчет налога на имущество организаций и уточненный расчет штрафа направлен налогоплательщику (т. 1 л.д. 94 – 98).

По состоянию на 26.10.2017 выставлено требование № 8519 об уплате в срок до 21.11.2017 доначисленных с учетом произведенного перерасчета сумм налогов, пени и санкций (т. 1 л.д.85 – 86).

Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2017 № 02.1-33/032867 и требованием от 26.10.2017 № 8519 в оспариваемой части, ФГБНУ «ПИНРО» обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП «ПИНРО» (в настоящее время – ФГБНУ «ПИНРО») на основании Распоряжения Минэкономразвития России от 14.03.2012 № 360 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества» от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» было принято в порту Киркенес (Норвегия) судно М-0220 «ПИНРО-1» на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 15.03.2012.

15.03.2012 при передаче судна М-0220 «ПИНРО-1» года был составлен Акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1, согласно которому остаточная стоимость передаваемого имущества составляла 32 432 813 руб. 26 коп. (т. 14 л.д. 5 – 7).

ФГУП «ПИНРО» на переданный объект - судно М-0220 была составлена Инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 00009532 от 06.04.2012, согласно которой первоначальная стоимость судна составила 32 132 484 руб. 99 коп., судно М-0220 принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства 06.04.2012, срок полезного использования определен в количестве 99 месяцев, первоначальная стоимость объекта учтена в размере 32 132 484 руб. 99 коп.

В ходе выездной налоговой проверки в обоснование правомерности исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком были представлены акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 1/1 от 15.03.2012

в порту г. Киркенес (Норвегия); акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 1/1 от 05.04.2012; акт № 000000034 от 06.04.2012 о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий (сооружений) (т. 14 л.д. 8 – 10)..

Согласно акту от 15.03.2012, на основании Распоряжения Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, ФГУП «Нацрыбресурс» сдало, а ФГУП «ПИНРО» приняло, как бывшее в употреблении, судно с датой ввода в эксплуатацию 01.01.2003, фактическим сроком эксплуатации 110 месяцев, находящееся в момент приема-передачи в порту Киркенес, Норвегия. Стоимость приобретения составляла 68 108 935 руб. 77 коп., остаточная стоимость судна: 32 432 813 руб. 26 коп., тип судна: научно- промысловое (т. 14 л.д. 5 – 7).

06.04.2012 судно М-0220 было принято ФГУП «ПИНРО» к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве основного средства на балансовый счет 01 «Основные средства» по стоимости, отличающейся от первоначальной в сторону уменьшения; признано амортизируемым имуществом, и отнесено к 7 амортизационной группе (т. 14 л.д. 11 – 13).

Суммы начисленной амортизации были учтены ФГУП «ПИНРО» на балансовом счете 02 «Амортизация», а произведенные в период с 06.04.2012 по 27.02.2015 затраты отражались ФГУП «ПИНРО» (впоследствии - ФГБНУ «ПИНРО») в составе производственных расходов текущих периодов на балансовом счете 20


«Основное производство» и по балансовому счету 109.60 «Себестоимость готовой продукции, работ, услуг».

По мнению налогового органа, ФГУП «ПИНРО» неправомерно приняло 06.04.2012 к учету на счете 01 «Основные средства» в качестве объекта основных средств имущество, не пригодное к его использованию по назначению, по стоимости 32 132 484 руб. 99 коп., что не соответствует первоначальной стоимости судна, отраженной в акте приема-передачи № 1 от 15.03.2012.

Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 252, п.1 ст. 256, п.1 ст. 257, ст. 259 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией ,уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены суммы затрат на доведение данного объекта до состояния пригодного к использованию( за период с апреля 2012 по 27.02.2015 ), и суммы амортизационных отчислений с мая 2012 по 31.12.2014, с апреля 2012 по 27.02.2015, налогоплательщиком включены затраты в виде амортизационных отчислений и расходов на ремонт по судну М-0220 «ПИНРО-1», не используемому в указанных периодах в деятельности Общества, направленной на получение дохода, а также суммы налога на имущество организаций по судну за 2012,2013, 2014 годы, что как указано в оспариваемом решении, привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и, как следствие, к занижению налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2001 N 2689) утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.


Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, косвенные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода.

К рекомендованным статьей 318 НК РФ прямым расходам отнесены: материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, который занят в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам


относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" и от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

В соответствии с положениями пункта 4 ПБУ 6/01, пунктов 2 и 3 Приказа N 91н при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Судно М-0220 «ПИНРО-1» было передано Обществу от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на основании распоряжения Минэкономразвития России от 14.02.2012 № 360 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества», и принято заявителем на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 15.03.2012 в порту Киркенес (Норвегия). При этом указанное

судно было принято налогоплательщиком как имущество,бывшее в


употреблении (дата ввода в эксплуатацию у ФГУП «Нацрыбресурсы» -01.01.2003, фактический срок эксплуатации - 110 месяцев).

До передачи судна МК-0220 в хозяйственное ведение ФГУП «ПИНРО» оно имело квалификационное свидетельство, выданное 26.06.2009 Российским морским регистром судоходства (РМРС) со сроком действия до 26.06.2014.

Согласно данному квалификационному свидетельству судну был установлен класс KM * L3 AUT3 Fishing vessel.

02.06.2011 класс Регистра судна был приостановлен для устранения последствий случившегося на борту до передачи судна ФГУП «ПИНРО» пожара, восстановления мореходных качеств и годности к плаванию и, поскольку, указанные обстоятельства в установленный срок (6 месяцев) устранены не были, класс Регистра с указанного судна РМРС снял.

После проведения восстановительных работ в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года, по результатам проведенного РМРС освидетельствования в порту Киркенес (Норвегия), судну МК-0220 «ПИНРО-1» 27.02.2015 был вновь присвоен класс KM * L3 AUT3 Fishing vessel, и выдано Классификационное свидетельство со сроком действия до 27.02.2020.

С момента передачи судна МК-0220 заявителю от ФГУП «Нацрыбресурс» (15.03.2012) судно не выходило в море, и находилось в порту Киркенес (Норвегия).

28.02.2015 судно МК-0220 было доставлено из порта Киркенес на территорию Российской Федерации в порт Мурманск.

Таким образом, на момент приема от ФГУП «Нацрыбресурс» (15.03.2012) судно МК-0220 находилось в аварийном состоянии и было непригодно к эксплуатации в качестве морского судна в связи со снятием класса Регистра, поскольку суда не допускаются к эксплуатации в период, когда класс Российского морского регистра судоходства приостановлен или снят.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, рапортом капитана судна Губина А.Н. при приемке судна в порту Киркенес от 10.04.2012, в котором указано, что на судне имеются следы возгорания, судовое грузовое устройство и траловая лебедка и провизионные кладовые находятся в нерабочем состоянии, санитарное состояние камбуза неудовлетворительное, кабельная проводка выгорела (т. 12 л.д. 59 – 66).

В ходе проведения проверки ФГБНУ «ПИНРО» на требование налогового органа от 08.02.2017 № 02.1-33/10 были представлены пояснения о том, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 судно МК-0220 «ПИНРО-1» в производственной деятельности не использовалось.

Факт неиспользования судна с момента его приемки от ФГУП «Нацрыбресурсы» в производственной деятельности заявителя в связи с нахождением судна МК-0220 в состоянии, непригодном для выхода в море, подтверждается показаниями свидетелей - работников ФГБНУ «ПИНРО»: Губина А.Н. - капитана судна, Сухинина А.И. - начальника службы безопасности мореплавания и технической эксплуатации флота, Соколова С.А. - главного механика по флоту, Сальникова О.Н. - главного инженера, Воловичева А.А., Богачева Э.Н., Миннулина А.А. и других членов команды судна, Гринь А.В.- заместителя генерального директора ООО «ЭЛ и К», проводившего ремонт на данном судне (т. 8 л.д. 13 – 17, 51 – 56, 69 – 74, 75 – 80, 93 – 99, 118 – 121, 124 – 129, 138 – 142, т. 14 л.д. 30 – 36 150 – 154).

Данные о неудовлетворительном состоянии судна, находящегося в порту Киркенес, и невозможности его использования в производственной деятельности содержатся также в Сюрвейерском отчете, составленном по результатам осмотра судна МК-0220, проведенного 12.04.2012 сюрвейером компании ЗАО


«МурманскПандИ Агентство» Согласно данному отчету судно во время инспекции было ошвартовано левым бортом на причале завода Кimek, Киркенес (т. 10 л.д. 47 – 79).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, действовавшему на дату принятия заявителем к учету судна МК-0220, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации); фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования (пункты 7 и 8 Положения).

В соответствии со статьей 32 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (в редакции от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» в первоначальную стоимость основных средств, независимо от способа их поступления, включаются также фактические затраты организации на доставку основных средств и приведение их в состояние, пригодное для использования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не были представлены доказательства использования судна МК-0220 в период с 06.04.2012 по 27.02.2015 по своему прямому назначению, а также в деятельности по извлечению дохода.

Данные о том, что судно в указанный период не использовалось по назначению подтверждаются также распечаткой мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием времени нахождения российских морских судов в Баренцевом море в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, согласно которой судно МК-0220 впервые вышло в море 27.02.2015, а также показаниями указанных выше свидетелей, данными в ходе выездной налоговой проверки о том, что судно с момента его приобретения ФГБНУ «ПИНРО» по 27.02.2015 находилось в аварийном состоянии, не пригодном для его использования по назначению (после пожара), не обладало мореходными качествами, и весь период с 2012 по 27.02.2015 стояло на ремонте в порту Киркенес (т. 10 л.д. 28 – 38).

Представители заявителя не отрицали факта нахождения судна МК-0220 в указанный период в ремонте, при этом указывали, что для прохождения переосвидетельствования на подтверждение класса Регистра также необходим плановый осмотр и ремонт отдельных механизмов.

В ходе выездной налоговой проверки ФГБНУ «ПИНРО» 15.02.2017 была представлена в налоговый орган информация в виде письменных пояснений, из которых следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 судно МК-0220 «ПИНРО-1» в производственной деятельности не использовалось (Приложение № 5 к Решению).

Указанные обстоятельства подтверждаются также документами по выполнению ремонтных работ на судне - договорами, актами выполненных работ, свидетельствующими о том, что судно МК-0220 в период с 01.01.2013 по 27.02.2015 в море не выходило, было лишено класса морского регистра, дающего право судам на выход в море, и находилось в непригодном для использования и требующем восстановительного ремонта состоянии, то есть, по своему назначению не использовалось.


Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве чрезвычайных обстоятельств, не позволивших использовать судно МК-0220 для проведения морских ресурсных исследований в связи с удержанием судна судоремонтным заводом Кimek в городе Киркенес (Норвегия) наличие обременения в виде задолженности за ремонт судна в 2009 году в размере около 1,3 млн. норвежских крон перед судоремонтным предприятием Кimek, где судно находилось в момент его передачи от ФГУП «Нацрыбресурс», поскольку данные обстоятельства не опровергают факта нахождения судна в указный период в состоянии, не пригодном для его использования по своему назначению, и необходимости проведения ремонта и постановки на налоговый и бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

Судом также не приняты доводы заявителя о том, что объект основных средств не выводился из эксплуатации после принятия его от ФГУП «Нацрыбресурс».

Согласно показаниям свидетеля Сухинина А.И., в период нахождения судна в порту Киркенес на судне находился минимальный состав экипажа для обеспечения безопасности судна на период проведения ремонтных работ. К моменту окончания

ремонтных работ в ноябре-декабре 2014 года численность экипажа была увеличена для подготовки судна к сдаче Регистру морского судоходства и переходу в порт Мурманск, когда судно стало пригодным для использования после проведенного восстановительного ремонта и предъявления РМРС.

Довод заявителя, что проведенные в проверяемый период на судне МК-0220 «ПИНРО-1» работы нельзя отнести к работам, связанным с доведением судна до состояния, пригодного к использованию был также предметом оценки суда.

Судно М-0220 «ПИНРО-1» в спорный период не использовалось по его прямому назначению, после пожара класс судна с 02.12.2010 был приостановлен до устранения последствий пожара, которые повлекли за собой потерю судном эксплуатационных характеристик.

Согласно рапорту капитана Губина А.Н. от 10.04.2012, на судне имеются следы возгорания, судовое грузовое устройство и траловая лебедка в не рабочем состоянии, санитарное состояние камбуза неудовлетворительное, выгорела кабельная проводка, провизионные кладовые находятся в нерабочем состоянии (т. 12 л.д. 59 – 66).

Из акта внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем от 02.12.2010 № 10.05677.150, составленного РМРС, следует, что на судне произошел аварийный случай – пожар, имеются повреждения объектов технического наблюдения РС, корпуса и судовых конструкций, повреждения электрооборудования, потеря эксплуатационных характеристик. Необходимо выполнить дефектацию поврежденных пожаром конструкций, оборудования. По результатам дефектации выполнить восстановительный ремонт в объеме и по технологиям, согласованными с Регистром. До устранения последствий пожара класс судну рекомендуется приостановить (т. 12 л.д. 94 – 98).

Из показаний допрошенных в ходе проведения проверки и в судебном заседании свидетелей следует, что в результате пожара была повреждена электропроводка судна, кабельные трассы судовое и аварийное освещение, судовая сигнализация, судовая связь, судно запитывалось электроэнергией с причала, были повреждены отдельные каюты. Судно не было пригодно для выхода в море без восстановительного ремонта после пожара.

Аналогичные объяснения об аварийном состоянии судна дал в своих объяснениях декларант Караваев Н.С. (т. 12 л.д.67 – 69).

02.06.2011 с судна М-0220 был снят класс Регистра, в связи пожаром и аварийным состоянием судна до устранения последствий пожара. ФГУП


«Национальные рыбные ресурсы» рекомендовано выполнить восстановительный ремонт в объеме и по технологии согласованной РМРС.

Таким образом, на дату приемки судна МК-0220 от ФГУП «Нацрыбресурсы»15.03.2012 указанное судно находилось в состоянии, не пригодном к эксплуатации в качестве морского судна, что подтверждается снятием класса Регистра, поскольку в период приостановления или снятия класса РМРС суда к эксплуатации не допускаются.

А заявителем не было представлено в суд первой инстанции документальных доказательств, подтверждающих фактическое использование судна МК-0220 «ПИНРО-1» в деятельности ФГБНУ «ПИНРО» в спорный период для выполнения рыболовных, научно-исследовательских или иных работ.

Материалами дела установлено, что использование судна МК-0220 по назначению в деятельности ФГБНУ «ПИНРО» произошло только с 28.02.2015 -

после окончания проведения ремонтных работ в порту Киркенес и получение судном класса Регистра, что подтверждается представленными документами ФГБНУ «ПИНРО», Программой работ (Рейсовым заданием) МК-0220 «ПИНРО-1» на Северном рыбохозяйственном бассейне на период 01 августа по 30 декабря 2015; разрешением на добычу (вылов) водныхбиологических ресурсов № 512015030011НИ Серия БМ № 007220 с изменением № 1270 от 08.09.2015; Рейсовым Заданием на проведение исследований судном МК-0220 «ПИНРО-1» в период с 10 по 29 сентября 2015 в Баренцевом море.

Таким образом, понесенные заявителем затраты на ремонт судна МК-0220 были связаны с доведением указанного объекта до состояния, пригодного для его использования, что подтверждается изложенными выше доказательствами.

Снятие класса Регистра является следствием перехода судна в состояние, при котором оно не может использоваться в качестве основного средства.

Восстановление судну 27.02.2015 класса Регистра свидетельствует о том, что основное средство может эксплуатироваться в производственной деятельности организации, что соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сразу после восстановления класса Регистра - 28.02.2015 судно вышло в море.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собственником судна являлась РФ, а в акте приема-передач не содержалось указаний о ненадлежащем состоянии судна , был также оценен судом первой инстанции.

ФГБНУ «ПИНРО» до 30.12.2014 являлось Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП). Судно МК-0220 «ПИНРО-1» было зарегистрировано за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно положениям Федерального закона от 14.11.2011 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.


Статьей 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Более того, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Унитарные предприятия характеризуются наличием самостоятельного баланса. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Баланс, являясь основной формой бухгалтерской отчетности промышленных компаний и предприятий,

характеризующей в денежном выражении состояние источников формирования и направления вложений капитала на определенную дату, отражает объем капитала и его структуру: по составу, размещению или основным направлениям вложения (актив), по источникам образования (пассив). Итоги актива и пассива, равные друг другу, показывают общий размер капитала, находящегося в распоряжении компании на момент составления баланса.

Таким образом, с учетом перечисленных норм, унитарные предприятия - это коммерческие государственные или муниципальные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, которые от своего имени могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде, и которые имеют на самостоятельном балансе неделимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Заявитель, в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), являясь унитарным предприятиям, подпадает под сферу деятельности Закона о бухгалтерском учете, и в силу норм Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, который обязан организовать и вести бухгалтерский и налоговый учет самостоятельно, руководствуясь нормами налогового законодательства.

Обязанность заявителя принять судно по акту от ФГУП «Нацрыбресурс» не влияет на права и обязанности налогоплательщика, как субъекта налоговых правоотношений, а также его правовое положение.

Таким образом, при принятии в хозяйственное ведение судна МК-0220 «ПИНРО-1» налогоплательщик должен был самостоятельно определить и надлежащим образом отразить данный объект на счетах бухгалтерского учета в соответствии с фактическим состоянием объекта, приняв к этому соответствующие меры.

По мнению Общества, им обоснованно включено в состав основных средств судно МК-0220 по его первоначальной стоимости.

Согласно пункту 8 статьи 250, пунктам 5 и 6 статьи 274, пункту 1 статьи 257 НК РФ, а также разъяснениям, данным в письме Минфина России от 21.09.2012 № 03- 03-06/1/492, порядок формирования первоначальной стоимости основного средства предусмотрен статьей 257 НК РФ.


Формирование первоначальной стоимости объектов основных средств регулируется нормами Федерального закона «О бухгалтерском учете», ПБУ 6/01 «Учет основных средств», Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств. Порядок оценки первоначальной стоимости основных средств зависит от способа поступления их в организацию: приобретение за плату, поступление в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно и прочее.

Объекты основных средств могут поступать в учреждение безвозмездно от органов власти, государственных (муниципальных) учреждений с закреплением на праве оперативного управления. В этом случае полученный объект основных средств принимается к бухгалтерскому учету по балансовой стоимости с одновременным отражением суммы ранее начисленной амортизации (пункт 27 Инструкции № 183н). Информацию о стоимости и начисленной амортизации передающая сторона указывает в извещении и акте о приеме-передаче основных средств.

Согласно пункту 25 Инструкции № 157н, к бухгалтерскому учету безвозмездно поступившее основное средство принимается по первоначальной стоимости, которая формируется из его текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету и стоимости услуг, связанных с его доставкой, регистрацией и приведением его в состояние, пригодное для использования.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Минэкономразвития России от 14.03.2012 № 360 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества» от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в пользу ФГУП «ПИНРО» сверх уставного капитала на праве хозяйственного ведения было передано в качестве недвижимого имущества судно МК-0220 «ПИНРО-1».

Как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, судно передавалось в неисправном техническом состоянии, после пожара, с утраченными мореходными качествами: перегоревшие кабельные трассы, отсутствие электропитания, повреждение электрооборудования, поврежденное промысловое оборудование - трал, и прочее.

Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.05.2010 года № 57 судно МК-0220 было передано на баланс Мурманского филиала ФГУП «ПИНРО» по остаточной стоимости.

В письме от 04.10.2012 № НРР-03/983 «Об остаточной стоимости судна СРТМ «ПИНРО-1» в налоговом учете» ФГУП «Нацрыбресурс» в адрес ФГУП «ПИНРО» сообщает, что первоначальная стоимость составила 68 108 935 руб. 77 коп., начисленная амортизация - 36 000 450 руб. 78 коп., остаточная стоимость -32 108 484 руб. 99 коп., амортизационная группа седьмая, фактический срок эксплуатации – 210 месяцев, оставшийся срок эксплуатации – 99 месяцев.

Судно МК-0220 принято ФГУП «ПИНРО» к бухгалтерскому учету в качестве основного средства на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 15.03.2012 по остаточной стоимости на момент передачи - 32 432 813 руб. 26 коп.

Согласно акту от 15.03.2012 (форма ОС-1а), организация-сдатчик: ФГУП «Нацрыбресурс», организация-получатель: ФГУП «ПИНРО», основание для составления акта: Распоряжение Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, принято как бывшее в употреблении, дата ввода в эксплуатацию: 01.01.2003, фактический срок эксплуатации: 110 мес., место нахождения объекта в момент приема-передачи: порт Киркенес, Норвегия, стоимость приобретения: 68 108 935 руб. 77 коп., остаточная стоимость судна: 32 432 813 руб. 26 коп, тип судна: научно-промысловое. Остаточная стоимость передаваемого имущества по данным Акта № 1 от 15.03.2012


по состоянию на момент передачи от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» составила 32 432 813 руб. 26 коп.

Объект был введен в эксплуатацию ФГУП «ПИНРО» на основании акта от 06.04.2012 № 000000034, как объект, находящийся в рабочем состоянии, полностью готовый к использованию по назначению, то есть не требующий никаких дополнительных расходов на достройку, дооборудование,

транспортировку, доведение до состояния, пригодного к использованию. В акте также указаны организация-сдатчик: ФГУП «Нацрыбресурс», организация- получатель: ФГУП «ПИНРО», основание для составления акта: Приказ № 222 от 29.12.2007, место нахождения объекта в момент приема-передачи: порт Киркенес, Норвегия, первоначальная стоимость судна – 32 132 484 руб. 99 коп., тип судна – рыболовное.

Акт от 06.04.2012 подписан со стороны ФГУП «Нацрыбресурс» руководителем ФГУП «Нацрыбресурс», со стороны ФГУП «ПИНРО»- директором Прищепой Б.Ф. и главным бухгалтером – Пустоваловой В.Ю.

Согласно приказу директора ФГУП «ПИНРО» Прищепы Б.Ф. от 23.04.2012 № 69: считать судно принятым к эксплуатации с 06.04.2012. Судно находится в порту Киркенес, Норвегия.

Документы о стоимости основного средства были переданы в распоряжение ФГУП «ПИНРО» от ФГУП «Нацрыбресурс».

С учетом изложенного, первоначальная стоимость судна (остаточная стоимость судна прежнего собственника), по которой ФГУП «ПИНРО» приняло его к бухгалтерскому и налоговому учету, была определена Инспекцией на основании Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № ОС-1 от 15.03.2012, подписанного обеими сторонами - ФГУП «ПИНРО» и ФГУП «Нацрыбресурс», что свидетельствует о том, что обе стороны на момент передачи судна были согласны с балансовой стоимостью судна, отраженной в Акте № ОС-1 от 15.03.2012, определенной передающей стороной.

В 2013 году ФГУП «ПИНРО» была произведена переоценка судна путем проведения независимой оценки рыночной стоимости полученного судна у ООО «Независимая оценка».

Как следует из Отчета № НО-015/13 от 18.02.2013 «Об оценке рыночной стоимости права собственности на рыболовное судно М-0220 «ПИНРО-1», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (без учета НДС) на дату оценки 18.02.2013 округленно составляет: 32 000 000 руб. что соответствует остаточной стоимости судна, определенной бывшим владельцем – ФГУП «Нацрыбресурс» при передаче судна ФГУП «ПИНРО», то есть первоначальной стоимости судна, отраженной ФГБНУ «ПИНРО» в своем бухгалтерском и налоговом учете (т. 12 л.д. 1 – 57).

Принимая во внимание, что судно МК-0220 «ПИНРО-1» 06.04.2012 необоснованно принято налогоплательщиком к налоговому учету в качестве объекта

основного средства по его первоначальной стоимости, в состоянии, непригодном для его использования по назначению, в деятельности для получения дохода, понесенные заявителем затраты в сумме 33 830 416 руб. являются затратами на доведение объекта до состояния, пригодного к использованию, и подлежат включению в первоначальную стоимость указанного объекта основных средств, как расходы на доведение судна до состояния, в котором оно пригодно для использования в производственной деятельности, в соответствии со статьями 256 и 257 НК РФ.

Исчисленные заявителем суммы амортизационных отчислений по данному объекту в размере 7 789 693 руб. 44 коп. также не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль в спорный период в связи с невозможностью


использования судна в данный период по назначению в деятельности заявителя и, следовательно, невозможностью введения данного объекта в эксплуатацию в 2012 году, и признания его амортизируемым имуществом, в соответствии со статями 256, 257 НК РФ.

Заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств использования данного судна в спорный период в своей производственной деятельности в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Ссылки Общества на осуществление Уставной деятельности при производстве ремонта судна правомерно отклонены судом первой инстанции.

ФГБНУ «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича» является организацией, осуществляющей научно-исследовательскую деятельность, целью которой является удовлетворение общественных потребностей, изучение водных биологических ресурсов, развитие аквакультуры, предоставление образовательных услуг. Деятельность по ремонту и техническому обслуживанию морских судов заявителем фактически не осуществляется. Кроме того, ремонтные работы в проверяемый период фактически проводились иными организациями, привлеченными налогоплательщиком, в связи с чем, проведение указанного ремонта не относится к деятельности самого налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы относительно того, что стоимость судна МК-0220 «ПИНРО-1» на момент 2015 года не могла составлять 65 587 354.12 рублей, опровергается судебными актами по делу А42-287/2017, в рамках которого было инициирование проведения экспертизы рыночной стоимости судна на 28.02.2015 и получено соответствующее заключение эксперта № 83-А/03-17 от 30.11.2017 Указанное полностью согласуется с установленной остаточной стоимостью судна с учетом восстановительного ремонта, которая определена в размере 66 263 229 рублей.

Довод заявителя, что класс судна был снят автоматически в связи с нормативным порядком, а не ввиду пожара и аварийного состояния судна, не может быть принят.

Затраты налогоплательщика на ремонт судна ПИНРО-1 были связаны с доведением указанного объекта до состояния, пригодного для его использования, о чем свидетельствуют перечисленные выше обстоятельства. Снятие класса Регистра является лишь следствием перехода судна в состояние, при котором оно не может использоваться как основное средство. В то же время восстановление класса Регистра 27.02.2015 свидетельствует о том, что основное средство может эксплуатироваться в производственной деятельности организации, что соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на следующий день, а именно 28.02.2015, судно вышло в море.

06.02.2009 года проведено очередное плановое освидетельствование судна ПИНРО-1 Российским Регистром Морского судоходства с целью подтверждения действующего класса. Класс судна подтвержден и согласно акту Регистра следующее освидетельствование судна назначено на 26.06.2014 г. С учетом изложенного, в соответствии с нормативным порядком класс судна должен был быть снять только после 26.06.2014 при условии, что судно не пройдет плановое освидетельствование. Однако класс судна снят 02.06.2011, то есть на 3 года раньше, чем наступил срок очередного планового освидетельствования. Указанное, как следует из представленных в материалы дела доказательств, связано именно с произошедшим на борту судна пожаром, приведшим к повреждению механизмов и конструкций судна.


По мнению заявителя, поскольку судно приобретено для использования в хозяйственной деятельности, его стоимость включается в состав основных средств, в связи с чем доначисление налоговым органом налога на имущество является необоснованным.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком, в нарушение положений статей 376, 382 НК РФ, неправомерно 06.04.2012 было приняло к бухгалтерскому учету (на балансовом счете 01 «Основные средства») судно МК-0220 «ПИНРО-1», находящееся в состоянии, не пригодном для использования по назначению, по первоначальной стоимости 32 132 484 руб. 99 коп. (по состоянию на момент приема-передачи от ФГУП «Нацрыбресурс»). При этом, в первоначальной стоимости объекта не были учтены затраты на доведение судна до состояния, пригодного к использованию.

В результате чего налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком было допущено неверное определение налоговой базы по налогу на имущество организаций по указанному объекту за 2013, 2014 и 2015 годы. Инспекция установила завышение налога на имущество организаций за 2013 год на сумму 606 947 руб., за 2014 год - на сумму 521 260 руб., за 2015 год -занижение на сумму 1 159 887 руб.

Решением Управления ФНС по Мурманской области № 426 от 11.10.2016 решение Инспекции было отменено в части доначисления налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 435 574 руб. с соответствующими пенями и штрафом по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем ответчиком был произведен соответствующий перерасчет сумм налога на имущество организаций за 2015 год, пени и штрафа (т. 11 л.д. 15 – 18).

В бухгалтерском и в налоговом учете основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Не готовый к использованию по назначению объект не может признаваться основным средством для целей налогообложения до тех пор, пока он не будет доведен до состояния, в котором может использоваться по назначению и приносить доход.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство и заменить заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Полярный научно- исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанография им. Н.М. Книповича» (ОГРН 1145190026409, ИНН 5190042848) на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН 1157746053431, ИНН 7708245723).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2018 по делу № А42-8986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Возвратить ФГБНУ «ПИНРО» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 618671 от 27.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова