Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-56821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56821/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) далее истец, ООО «Геобурком»

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО «СК «Исеть»

о взыскании 175 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Истцом уточнены заявленные требования в части неустойки. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 20.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.01.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.



ООО "Геобурком" просит взыскать с ООО "Строительная компания "Исеть" основной долг в сумме 87800 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 07.08.2020 по 11.01.2020, в сумме 69362 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

7 августа 2019 года между ООО «Геобурком» (Истец) и ООО «СК «Исеть» (Ответчик) заключен Договор №40/08, в соответствии с которым в период с 19 по 27 августа 2019 г. Истцом Ответчику оказаны услуги строительной техникой на общую сумму 351 800 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.3. Договора №40/08 от 07.08.2019г. Заказчик производит оплату услуг строительной техники согласно УПД в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в УПД.

В соответствии с п. 3.2.12. Договора №40/08 от 07.08.2019г. Заказчик подписывает универсальный передаточный документ (УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления, либо в тот же срок предоставляет Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа по истечении установленного срока УПД является принятым Исполнителем.

29 августа 2019г. Ответчику переданы УПД №154 от 19.08.2019г., №155 от 27.08.2019г. Ответчик мотивированный письменный отказ от подписания полученных УПД не предоставил,

18.10.2020 истцом повторно были переданы ответчику УПД, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и ответчиком не оспаривается.

Акты подписаны и возвращены в адрес исполнителя не были, возражения по приемке оказанных услуг заказчиком не заявлялись, денежные средства не выплачены.

По состоянию на 30 октября 2020г. задолженность ООО «СК «Исеть» перед Истцом составляет 87 800 рублей 00 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положения, связанные с приемкой услуг в данном случае были конкретизированы в п.3.2.12 договора №40/08.

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше УПД в момент его получения и дальнейшего рассмотрения ничем не подтверждена, постольку, по мнению суда, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в вышеперечисленных УПД.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (в данном случае УПД) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание факт частичной оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику вышеуказанных услуг за спорный период и наличия на стороне ответчика обязанности по их оплате (ст. ст. 64, 65, 68, 70, 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг, требование истца о взыскании долга в сумме 87800 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика, приведенные в отзывах на исковое заявление, судом проверены и не нашли своего подтверждения при принятии решения по делу.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 69362 рубля 00 копеек за период с 07.08.2020 по 11.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами и согласованного в редакции заказчика, исполнитель вправе применить к заказчику ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с момента направления претензии исполнителем и только в случае направления претензии исполнителем заказчику.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика о несогласовании условий о неустойке судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика на невозможность взыскания неустойки ввиду расторжения договора на оказание услуг на основании соглашения от 28.08.2019 судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют положениям ст.425 ГК РФ, а кроме того, опровергаются позицией Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 №35, изложенной в п.10 постановления Пленума «О последствиях расторжения договора», определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2020 по делу №305-ЭС19-16367.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5609 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением требований истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 658 рублей 14 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.10.2020 №1378.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 87800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 07.08.2020 по 11.01.2020, в сумме 69362 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 86 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 658 рублей 14 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.10.2020 №1378.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.О. Иванова