Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А65-23174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-23174/2024

Дата принятия решения –  07 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК КОМПАНИ" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕТЬЕ НИЖНЕКАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 209 287 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 17.07.2024 до дня фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца –  не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК КОМПАНИ" (ИНН <***>) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕТЬЕ НИЖНЕКАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 209 287 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 17.07.2024 до дня фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между ООО «АМК Компани» (Поставщик) и АО «НМУ-3» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01 от 24 апреля 2023г. (далее Договор).

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель обязуется полностью оплатить полученный товар в течение 25 дней с даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Всего было поставлено товара на сумму 15 012 799 рублей, оплата за поставленный товар поступила в размере 13 803 512 рублей.

В обоснование поставки товара в материалы дела представлены: УПД № 61 от 23.05.2023г. с корректировочной счет-фактурой № 161 от 31.07.2023г., УПД № 73 от 24.05.2023г. с корректировочной счет-фактурой № 162 от 31.07.2023г., УПД № 85 от 16.06.2023г. с корректировочной счет-фактурой № 160 от 31.07.2023г., УПД № 92 от 21.06.2023г., УПД № 103 от 30.06.2023г. с корректировочной счет-фактурой № 180 от 31.07.2023г., УПД № 156, 157 от 31.08.2023г., УПД № 196 от 30.09.2023г., УПД № 245 от 31.10.2023г., УПД № 252, 253 от 07.11.2023г., УПД № 261 от 08.11.2023г., УПД № 275, 276, 277 от 10.11.2023г., УПД № 278 от 15.11.2023г., УПД № 279 от 17.11.2023г., УПД № 355, 326 от 30.11.2023г., УПД № 327 от 15.12.2023г., УПД № 342 от 28.12.2023г., УПД № 351, 354 от 29.12.2023г.

Задолженность АО «НМУ-3» перед ООО «АМК Компани» составила 1 209 287 руб.

ООО «АМК Компани» в адрес Ответчика была направлена Претензия № 38/24 от 29.05.2024г., которая осталась без удовлетворения.

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем ООО "АМК КОМПАНИ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 30.07.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 209 287 руб. долга в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил пени в размере 205578,79 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТЬЕ НИЖНЕКАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК КОМПАНИ" (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 209 287 руб., пени в размере 205578,79 руб., пени на сумму долга по ставке 0,1%, начиная с 17.07.2024 до дня фактической  уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27149 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов