Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А44-3088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-3088/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Звездиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 13003, Великий Новгород, пер. Базовый, 6)

к открытому акционерному обществу «Специализированное управление №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108830, <...>)

о взыскании 489 954,40 руб.

при участии

от истца: Сергея Георгиевича Левченко - представителя по доверенности №09 от 10.06.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» (далее - истец, ООО «АВТОПЛЮС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Специализированное управление №2» (далее - ответчик, ОАО «СУ №2», Компания) о взыскании 489 954,40 руб., в том числе:

- 446 488,00 руб. задолженности по договору поставки № 68 от 18.07.2016;

- 43 466,40 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 22.11.2019 по 01.06.2020;

- 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг;

- 12 799,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 206 632,00 руб., что меньше заявленной истцом в исковом заявлении.

Истец представил копию акта выполненных работ по оказанию юридических услуг

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2020 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство - на ту же дату в 10 час. 05 мин.

Компания своего представителя в суд не направила, представила копии платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате задолженности, а также копию акта сверки взаимных расчетов.

В ходе судебного заседания представитель истца факт частичной оплаты задолженности не оспорил, ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 250 098,40 руб. основного долга, 43 466,40 руб. пеней, 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 68 (далее - договор), предметом которого является поставка запчастей для автомобилей и сопутствующих товаров (далее – товар) в соответствии с условиями договора. Количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара, сторонами согласованы и указаны в спецификации (п.1.1).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 рабочих дней от даты поставки партии товара (п. 5.2.1).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.4.4).

В п. 7.2 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражном суде Новгородской области.

Во исполнение договора истец по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 447 209,65 руб. (л.д. 18-62).

07.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Поскольку покупатель задолженность за поставленный товар не погасил, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения спорного товара, наличие задолженности по его оплате и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается представленным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.07.2020 составляет 206 632,00 руб. Указанный документ содержит подписи представителей сторон и оттиски печати организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 206 632,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 466,40 руб. пеней за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 43 466,40 руб. пеней также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом заявлено требование о взыскании с Компании 15 000,00 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истец представил заключенный с адвокатом Левченко С.Г. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020.

Согласно данному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику услуг по подготовке искового заявления по взысканию задолженности; по представлению интересов в Арбитражном суде Новгородской области и т.д. (п.1.1).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000,00 руб. (п. 3.1).

За оказание юридических услуг Общество перечислило исполнителю 15 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4822 от 02.06.2020.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства несения истцом судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая характер спора, объем выполненной исполнителем работы (подготовка иска, участие представителя в судебном заседании), сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2020 год (составление искового заявления - от 5000,00 руб., участие представителя в судебном заседании – от 15 000,00 руб.), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер судебных издержек не является чрезмерным.

Принимая во внимание изложенное, требование Общества о взыскании с Компании 15 000,00 руб. в счет возмещения судебных издержек подлежит удовлетворению.

Исковое заявление Общества принято арбитражным судом к производству определением от 15.06.2020.

Поскольку ответчик погасил часть задолженности перед истцом после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета не производится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подобных случаях арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 12 799 руб., что подтверждается платежным поручением № 4823 от 02.06.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное управление №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» 250 098,40 руб., в том числе 206 632,00 руб. задолженности, 43 466,40 руб. пеней, а также 15 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и 12 799,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова