Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А66-9697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9697/2022
г. Тверь
14 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании 4 036 407 руб. 33 коп. задолженности за апрель 2022 года, 193 144 руб. 82 коп. неустойки за период с 19 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» (далее – ГУП «ДЭЗ») о взыскании 4 036 407 руб. 33 коп. задолженности за апрель 2022 года, 56 240 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 19 мая 2022 года по 01 июля 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 20 сентября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 ноября 2022 года, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 036 407 руб. 33 коп. задолженности за апрель 2022 года, 193 144 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

07 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, стороны вправе участвовать в судебном заседании дистанционно посредством системы веб-конференции, о чем указано в определениях суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, судом не усматривается, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины являются неуважительными, так как стороной по делу выступает юридическое лицо, которое вправе направить любого представителя для участия в судебном заседании с документами, подтверждающими полномочия. К ходатайству не приложены доказательства того, что ответчик не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2017 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУП «ДЭЗ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 696000017.

Порядок учета объема поставленного ресурса согласован разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса указано в акте приема-передачи электроэнергии от 30 апреля 2022 года.

Согласно п. 5.2 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом была выставлена счет-фактура на сумму 4 036 407 руб. 33 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок соблюден (претензия получена 23 мая 2022 года).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли из договора энергоснабжения № 696000017 от 01 мая 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии. Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учета, судом отклоняется.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали приборы учета, используемые ими для коммерческих расчетов. Показания указанных приборов представлены самим ответчиком, что свидетельствует о его согласии на их использование.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленная счет-фактура подтверждает факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, п. 5.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2022 года, или факт наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании 4 036 407 руб. 33 коп. за поставленную в апреле 2022 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 193 144 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой по смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки является неправомерным ввиду наличия моратория, действовавшего в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, судом отклоняется, так как по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования являются текущими и начисление неустойки за просрочку их исполнения не приостанавливается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 января 2017 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 4 036 407 руб. 33 коп. задолженности за апрель 2022 года, 193 144 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года с последующим начислением неустойки с 20 сентября 2022 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 4 036 407 руб. 33 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 148 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 января 2017 года) в пользу федерального бюджета 685 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина