Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А72-20201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-20201/2018

21.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019, решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидатель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 814 450 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, заявление без участия представителя;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидатель" о взыскании задолженности за период с мая 2018 по июнь 2018 года и пени в размере 1 814 450 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству.

22.01.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

14.02.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило через систему «Мой арбитр» заявление, в котором он просит уменьшить размер взыскания неустойки. В указанном заявлении, поясняет, что задолженность произошла по причине несвоевременного исполнения собственниками и нанимателями жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против уменьшения размера взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ранее – Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго») (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» - прежнее наименование ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидатель» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №2315, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №2315 от 01.09.2013 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 00.00 часов 01.09.2013 до 24.00 часов 31.12.2013, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №2315 от 01.09.2013 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №2315 от 01.09.2013 истец в период с мая 2018 по июнь 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается накладными, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период на сумму 1 705 343 руб. 58 коп., представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №2315 от 01.09.2013 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании инкассовых поручений Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №2315 от 01.09.2013 с мая 2018 по июнь 2018 составила 1 705 343 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты полученных от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 705 343 руб. 58 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 109 107 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пеней судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет пеней, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Просит уменьшить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того нормы о законной неустойке были приняты законодателем для усиления ответственности потребителей ресурсов и услуг.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 109 107 руб. 28 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидатель" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 1 705 343 руб. 58 коп. – основной долг, 109 107 руб. 28 коп. – неустойку, 31 144 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.