Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А31-16134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16134/2021
г. Кострома
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" – «Костромаэнерго»

к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11152396 рублей 05 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 26.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил следующее:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11152396 рублей 05 копеек долга по договору.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать 19164745 рублей 35 копеек долга, 1975465 рублей 63 копейки пени, госпошлину

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик наличие долга не оспорил, указал на неверный расчёт неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «МРСК Центра» (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр") в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) 06.10.2020 заключен муниципальный контракт № 67 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории города Костромы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязался осуществить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком при эксплуатации сетей уличного освещения на территории города Костромы, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта согласно разделу 9 контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) предложенного подрядчиком, как участником закупки.

Расчеты в соответствии с разделом 10 контракта осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца - в течение всего срока действия контракта). Окончательный расчет по контракту осуществляется сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии. Оплата производится на основании подписанного обеими сторонами Акта об определении экономии энергетических ресурсов и выставленного заказчиком счета в течение 30 дней со дня окончания отчетного периода (п. 10.6 контракта).

Во исполнение контракта между сторонами без разногласий подписаны Акты об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) от 14.04.2021 № 3 на сумму 2843544 рубля 71 копейка, от 14.05.2021 № 4 на сумму 2054837 рублей 55 копеек, от 16.06.2021 № 5 на сумму 1552200 рублей 99 копеек, от 14.07.2021 № 6 на сумму 1242100 рублей 04 копейки, от 26.08.2021 № 7 на сумму 1464958 рублей 28 копеек, от 16.09.2021 № 8 на сумму 1994754 рубля 48 копеек.

Как пояснил истец, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 19164745 рублей 35 копеек.

08.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислено 1975465 рублей 63 копейки пени.

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным подтвержденный материалами дела факт оказания истцом и принятия без возражений ответчиком услуг и выполнения работ на общую сумму 19164745 рублей 35 копеек.

Выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 19164745 рублей 35 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику на основании контракта начислены пени в сумме 1975465 рублей 63 копейки за период с 01.06.2021 по 29.05.2022.

Расчёт неустойки судом проверен и признаётся ошибочным. Ответчиком представлен контррасчёт.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий действует с 01.04.2022.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки на обязательства, возникшие до введения моратория, с 01.04.2022 на период действия моратория невозможно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 1361043 рубля 93 копейка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19164745 рублей 35 копеек задолженности, 1361043 рубля 93 копейки пени, 65682 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" – «Костромаэнерго» из средств федерального бюджета 2892 рубля 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 146501 от 16.11.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева