Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А70-1286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1286/2020
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛИН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.03.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЯТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2014) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 № 248,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИН-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЯТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 № 248 в общем размере 11 241 рубль 93 копейки, из них: 7 990 рублей основного долга, 3 251 рубль 93 копейки неустойки за период с 14.11.2018 по 25.11.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг от 01.08.2017 № 248.

Определением от 10.02.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 10.03.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 10.02.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 10.02.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 10.03.2020 в 11 часов 30 минут.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 01.08.2017 между ООО «КЛИН-СЕРВИС» (далее – сторона-1) и ООО «МЯТА» (сторона-2) заключен договор оказания услуг № 248, согласно которому предметом договора является оказание стороной-1 стороне-2 услуг по комплексной чистке и заменен специализированных грязезадерживающих напольных ковровых покрытий, предназначенных для очистки обуви (далее - покрытие) за установленную сторонами плату на условиях настоящего договора. Все характеристики покрытия (размер покрытия, цвет, оценочная стоимость, количество сменных покрытий), а также место его нахождения и размер оплаты за оказываемые услуги указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Покрытие находится в собственности стороны-1 , не заложено, не арестовано, не является предметом притязаний третьих лиц (п. 1.2. договора).

При отсутствии согласованной сторонами спецификации (приложения № 1) настоящий договор считается незаключенным (п. 1.3. договора).

В разделе 2 договора сторонами определен порядок передачи имущества в пользование: покрытие передается стороной-1 стороне-2 по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору). Передаваемое покрытие, указанное в п. 1.1. договора находится в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым покрытиям и позволяющем использовать его по назначению (п. 2.1. договора). Принимая покрытие по акту приема-передачи сторона-2 обязана проверить покрытие на предмет количества, правильности размещения и качества его чистки при его замене. Периодичность чистки, количество, размер и цвет покрытий могут быть изменены по письменной заявке стороны-2 (п. 2.2. договора). При замене покрытия уполномоченный представитель стороны-2 ставит отметку в ведомости замены покрытия, с указанием должности, Ф.И.О., времени замены покрытия (п. 2.3. договора). После подписания акта приема-передачи (а в случае замены покрытия – проставления отметки в ведомости замены покрытия) претензии о качестве или количестве покрытий не принимаются (п. 2.4. договора). Доставка покрытия в место его непосредственного использования осуществляется стороной-1 самостоятельно, за счет собственных сил и средств (п. 2.5. договора).

Пунктом 3.2.9. договора установлено, что сторона-2 обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать акты выполненных работ/услуг. Указанный акт составляется стороной-1 и направляется для подписания стороне-2 в двух экземплярах. Второй экземпляр подписанного стороной-2 акта выполненных работ/услуг ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляется стороне-1.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрены условия и порядок расчетов: размер оплаты по настоящему оговору установлен соглашением сторон и указывается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если период оказания услуги составил менее одного календарного месяца, размер оплаты определяется пропорционально времени фактического использования покрытия стороной-2 (п. 4.1. договора). Сторона-2 вносит плату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету, выставленного стороной-1 по факту использования покрытия (п. 4.2. договора). Услуга, оказанная стороной-1 стороне-2 свыше сроков и объемов, указанных в приложении № 1, оплачивается дополнительно, по факту оказанной услуги, согласно счету, выставленного стороной-1 стороне-2 в течение 7 рабочих дней (п. 4.3. договора). Сторона-1 вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, известив об этом сторону-2 не менее чем за семь дней до изменения размера оплаты (п. 4.4. договора). Сторона-2 вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 либо внесения наличных денежных средств в кассу стороны-1. По соглашению сторон могут использоваться и иные формы расчетов (п. 4.5. договора). В случае неисполнения стороной-2 обязанностей, предусмотренные п. 3.2.9. настоящего договора, услуги считаются выполненными стороной-1 и принятыми стороной-2 без замечаний (п. 4.6. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения стороной-2 сроков внесения оплаты, установленной п. 4.2. договора, последняя обязуется уплатить стороне-1 пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.08.2017 подписана спецификация, являющееся приложением № 1 к договору, согласно которой стороны определили местоположение – <...> кафе «Своя компания», размер, см. – 150*250, оценочная стоимость одного ковра (руб./шт.) – 15 000, количество сменных покрытий (шт.) – 1, количество замен в неделю – 2, количество замен в месяц – 8*, цена услуги за 1 замену одного покрытия (руб./шт.) – 170, цена услуги замены одного покрытия за месяц (руб./шт.) – 1 360, итого цена услуги замены покрытий за месяц (руб.) – 1 360. Итого количество сменных покрытий (шт.) – 1, итого цена услуги замены покрытий за месяц (руб.) – 1 360. Размер ежемесячной оплаты составляет: 1 360 рублей в месяц, НЛДС не облагается. Периодичность замен: два раза в неделю.

В последующем между сторонами подписан акт приема-передачи покрытия от 01.08.2017, что является приложением № 2 к договору, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает во временное владение и пользование, специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее - покрытие): месторасположение – <...> кафе «Своя компания», размер, см. – 150*250, оценочная стоимость одного ковра (руб./шт.) – 15 000 рублей, количество сменных покрытий (шт.) – 1. Состояние покрытия удовлетворительное, пригодное для использования в предназначенных целях. Претензий по состоянию покрытия сторона-2 к стороне-1 не имеет.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказывал ответчику услуги по комплексной чистке и заменен специализированных грязезадерживающих напольных ковровых покрытий, предназначенных для очистки обуви, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.03.2019 № 352, от 30.04.2018 № 518, от 31.05.2018 № 681, от 30.06.2018 № 907, от 30.09.2018 № 1114, от 30.11.2018 № 1607 на общую сумму 7 990 рублей, а также выставлены счет на оплату от 31.03.2018 № 347, от 30.04.2018 № 517, от 31.05.2018 № 675, от 30.06.2018 № 177, от 30.09.2018 № 1108, от 30.11.2018 № 622 на общую сумму 7 990 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 3 251 рубль 93 копейки за период с 14.11.2018 по 25.11.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке от 20.12.2019 (л.д. 40), а также истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от 19.12.2019 № б/н с приложенными актами и счетами на оплату, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке от 20.12.2019 (л.д.41). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в размере 7 990 рублей не произвел, факт оказания спорных услуг не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 7 990 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по комплексной чистке и заменен специализированных грязезадерживающих напольных ковровых покрытий, предназначенных для очистки обуви в размере 7 990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 251 рубль 93 копейки, начисленной за период с 14.11.2018 по 25.11.2019, на основании п.5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения стороной-2 сроков внесения оплаты, установленной п. 4.2. договора, последняя обязуется уплатить стороне-1 пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 251 рубль 93 копейки за период с 14.11.2018 по 25.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЯТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.03.2016) 7 990 рублей основного долга, 3 251 рубль 93 копейки неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.