Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А27-14598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 14 октября 2024 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2023 в размере 4 290 238 руб. 26 коп.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2023 в размере 4 290 238 руб. 26 коп.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2024.

Определением суда от 19.09.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.10.2024.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности, ввиду утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следует, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Росеийской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя имеет главным образом процессуальное, а не материально-правовое значение, и в случае утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса после возбуждения искового производства в арбитражном суде, спор должен быть рассмотрен судом по существу, поскольку установление судом своей компетенции по рассмотрению спора происходит на момент принятия искового заявления, а не в ходе производства по делу.

Ходатайство истца о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению, так как утрата на дату рассмотрения спора ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет передачу дела в другой суд, поскольку на дату подачи искового заявления в арбитражный суд (30.07.2024) и принятия его арбитражным судом (31.07.2024) ФИО1 таким статусом обладал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик») в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <***> от 16.08.2023 (далее - кредитный договор, заявление о присоединении).

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

• сумма кредита: 5 000 000 руб. (пункт 1 Договора):

• дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключеиия договора (пункт 6 Договора).

• процентная ставка, с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 процентов годовых (пункт 3 Договора).

• неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0.1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитор направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.06.2024 задолженность по договору <***>-23-1 от 16.08.2023 составляет 4 290 238 руб. 26 коп., из них:

- просроченная основной долг– 4 209 485 руб. 14 коп.

- просроченные проценты – 66 412 руб. 26 коп.

- неустойка – 14 340 руб. 86 коп.

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом обеспечить явку представителя, предоставить мотивированные возражения на иск, представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность по кредитному договору от 16.08.2023 <***> по состоянию на 24.06.2024 в размере 4 290 238 руб. 26 коп., из них: 4 209 485 руб. 14 коп. просроченного основного долга, 66 412 руб. 26 коп. просроченных процентов, 14 340 руб. 86 коп. неустойки, а также 44 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин