Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А71-10528/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10528/2021
07 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль" (ОГРН: 1111650006775, ИНН: 1650223983) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН: 1021801435325, ИНН: 1826000655) о взыскании 3 200 808 рублей 30 копеек долга по договору поставки (снабжение) от 13.08.2020 № 72201198, 18 476 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга, 25 000 рублей судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: Терехин Д. С. по доверенности № 12 от 27.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 3 200 808 рублей 30 копеек долга по договору поставки (снабжение) от 13.08.2020 № 72201198, 18 476 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга, 25 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-10528/2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика 18 476 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 16.06.2021 по 30.07.2021 с последующим начислением по день оплаты долга, но не более 7% от суммы долга.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, приложенных к иску, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании ст. ст. 41, 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, отсутствуют, документы, приложенные истцом к исковому заявлению являются двусторонними, после принятия судом искового заявления к производству до настоящего судебного заседания у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, ответчик данным правом не воспользовался.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 13.08.2020 № 72201198 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) и спецификаций № № 2, 3 от 19.04.2021, № 4 от 14.04.2021 к договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 200 808 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 25-32).

Согласно п. 3.2. договора и п. 5 спецификаций № № 2, 3 от 19.04.2021, № 4 от 14.04.2021 к договору оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

В нарушение условий договора ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 200 808 руб. 30 коп.

Претензия (л. д. 33), направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции, стоимостью 3 200 808 руб. 30 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию составляет 3 200 808 руб. 30 коп.

Ответчик факт поставки продукции и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (п. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец на основании п. 8.3. договора и ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 476 руб. 59 коп., рассчитанные за период с 16.06.2021 по 30.07.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга, но не более семи процентов от суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 8.3. договора по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 31.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга, но не более семи процентов от суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.07.2021, расходного кассового ордера №А-00-00372 от 27.07.2021.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль" (ОГРН: 1111650006775, ИНН: 1650223983) 3 200 808 руб. 30 коп. долга по договору поставки (снабжение) от 13.08.2020 № 72201198, 18 476 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 30.07.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 7 % от суммы долга (что составляет 224 056 руб. 58 коп.), 39 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина