Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А23-8675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8675/2018
25 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», 107066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект», 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 165 200 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект» о взыскании 1 165 200 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда на изыскательские работы № 849 от 12.11.2017 в сумме 1 052 000 руб. 42 коп. и неустойка в размере 113 200 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГеоСтройПроект» (Подрядчик) и ООО «Калугагражданпроект» (Заказчик) был заключен договор подряда на изыскательские работы от 12.10.2017 № 849, по условиям которого Подрядчик обязался по техническому заданию в установленный договором срок выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Реконструкция автодороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920 с мостами через р. Шаня и р. Рудня», а Заказчик - принять и оплатить их результат на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Срок выполнения работ применительно к ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по условию п. 1.2. договора составляет 40 рабочих дней с даты начала работ.

Общая цена договора в п. 2.1. установлена в размере 1 132 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям раздела 5 договора при завершении полного объема работ Подрядчик представляет Заказчику или его уполномоченному представителю техническую документацию и акт выполненных работ. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней принять работу, подписав акт выполненных работ, и направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Так, в соответствии с актом от 02.04.2018 № 32, подписанным истцом и ответчиком, Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты работы по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Реконструкция автодороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920 с мостами через р. Шаня и р. Рудня» на общую сумму 1 132 000 руб. (л.д. 16).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 2.3. договора оплата работ производится в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая обязательство по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (п. 6.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (Заказчиком) обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в су с данным иском, в котором просит взыскать оставшиеся неоплаченными работы по договору от 12.10.2017 № 849 в размере 1 052 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 113 200 руб.

Оценивая требования истца и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность оплаты полученного материального блага соответствует общим принципам нормального гражданского оборота, предусмотрена п. 4.1. договора.

Доказательств полной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком, частично оплатившим выполненные истцом работы в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный истцом размер неустойки рассчитан в пределах периода, за который у истца имеется право требовать ее уплаты, с применением предусмотренной договорами ставки, и не превышает установленного предельного размера (но не более 10 % от цены договора).

Ответчиком требования истца не оспорены, мотивированные возражения против суммы иска не заявлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда на изыскательские работы от 12.10.2017 № 849 работ в размере 1 052 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 113 200 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 п. 1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 919 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», г. Москва, задолженность в размере 1 052 000 руб., неустойку - 113 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 652 руб.

Возвратить ООО «ГеоСтройПроект», г. Москва, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 919 руб., уплаченную по платежному поручению №105 от 28.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.В. Иванова