Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А12-26448/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело А12-26448/2019

«29» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры"

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2019г., №1126,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.09.2019г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 26.09.2019г.,




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 029 176,04руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №015429 от 23.11.2018г. за период с 04.07.2017 по 30.09.2017 и с 15.04.2018 по 30.09.2018, пени в размере 108 170,69руб., рассчитанные по состоянию на 18.07.2019г., пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 029 176руб. 04коп., начиная с 19.07.2019г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 726руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. (с учетом заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры".

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, так же указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, доводы изложены в отзывах.

Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными, к материалам дела приобщен отзыв на иск.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (РСО) и Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.11.2018 № 015429, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Согласно п. 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 04.07.2017.

Приложениями к договору определен объект поставки коммунального ресурса - Центральный парк культуры и отдыха (полив зеленых насаждений) по ул. Батальонная, 4.

Договор с приложениями подписан сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку в период начала действия договора, т.е. с 04.07.2017 по 30.09.2017 (окончание поливочного сезона) и с 15.04.2018 (начало поливочного сезона) по 30.09.2018 (окончание поливочного сезона) ответчик не произвел оплату услуг водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В спорном периоде приборы коммерческого учета воды на объектах водоснабжения, которые можно использовать в качестве приборов коммерческого учета, у ответчика отсутствовали. Расчет задолженности произведен истцом на основании данных о расходе воды, указанных в технических условиях от 05.05.2011, с учетом поливочного сезона, в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», сумма долга составила 2 029 176,04 руб.

Согласно п. 8 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу, окончательный расчет осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судо отклонен, как противоречащий материалам дела (претензия от 25.06.2019 с почтовой квитанцией приложена к исковому заявлению).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости производить расчет по ПУ, поскольку прибор учета ООО «Парк» допущен к эксплуатации 30.05.2019 (Акт допуска), то есть за пределами исковых требований.

Кроме того, с учетом материалов дела и пояснений третьего лица, суд отмечает, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 01.06.2017 № 948р «Об изъятии из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» муниципального имущества и включении его в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» объекты недвижимого и движимого муниципального имущества изъяты из оперативного управления МБУК «ЦПКиО». Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № 1481-рз от 26.06.2017г. прекращено право постоянного пользования МБУК «ЦПКиО» муниципальным земельным участком с кадастровым номером 34:34:040010:1563.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:040010:1563 предоставлен ООО «Парк» по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 № 467-М.

При этом, объекты недвижимого и движимого муниципального имущества, изъятые из оперативного управления МБУК «ЦПКиО» согласно распоряжению департамента от 01.06.2017 № 948р переданы ООО «Парк» в рамках концессионного соглашения от 06.06.2017, заключенного на основании постановления администрации Волгограда от 16.05.2017 № 715 «О принятии решения о заключении концессионного соглашения о создании объекта, используемого для организации отдыха граждан и туризма». Акт приема-передачи имущества, входящего в состав объекта соглашения, по концессионному соглашению от 06.06.2017 года, датирован 04.07.2017. С указанной даты – 04.07.2017 осуществлялась подача холодной воды и прием сточных вод ответчику по договору № 015429.

На основании изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии с ч.6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела 7%). В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 108170,69 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 19.07.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил агентский договор от 29.01.2019, реестр передаваемой задолженности, платежное поручение.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами (подготовка искового заявления, приобщение дополнительных доказательств, уточнение исковых требований), а также участием представителя в трех судебных заседаниях. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности 2 029 176,04 руб., пени за период с 11.04.2019 по 18.07.2019 в размере 108170,69 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 029 176, 04 руб. начиная с 19.07.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33687 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» справку на возврат государственной пошлины 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.В. Павлова