Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-17018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17018/2021
г.Тверь
26 мая 2023 года



(резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года)



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон в режиме "онлайн": от истца - ФИО2 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., (ОГРН <***>)

имущественные требования, с учетом уточнения иска от 27 апреля 2023 года,

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>)

имущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № К-231-С от 09.10.2018 в сумме 120674,25 руб., суммы гарантийного удержания в сумме 913120,93 руб., неустойки в сумме 76990,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26017,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24368,00 руб.

Определением от 12 января 2022 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24 августа 2022 г. ответчик по основному иску – Общество с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород о взыскании неустойки по договору строительного подряда №К-231-С от 09.10.2018 г. в размере 814258,04 руб., сумму убытков по договору строительного подряда №К-231-С от 09.10.2018 г. в размере 300000 руб., а также государственную пошлину в размере 24143 руб., поданным в рамках дела №А66-17018/2021.

Определением от 13 сентября 2022 года встречный иск принят к производству, назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 19 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, ИП ФИО4

Суд огласил, что к судебному заседанию 22 марта 2023 года экспертное заключение № 23-01-10 от 06.03.2023 получено в материалы дела.

В материалы дела от ООО "Коралл" поступило ходатайство исх. от 10.04.2023 об уточнении размера встречных исковых требований, согласно которому ООО "Коралл" просит суд взыскать с ООО "ПКФ"Нижновэлектромонтаж":

Взыскать с ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «Коралл» (ИНН <***>) сумму неустойки по договору строительного подряда № К-231-С от 09.10.2018г. в размере 341 976 рублей 80 копеек;

Взыскать с ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «Коралл» (ИНН <***>) сумму убытков по договору строительного подряда № К-231-С от 09.10.2018г. в размере 221 344 рубля 21 копейка;

Взыскать с ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «Коралл» (ИНН <***>) государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение настоящего встречного искового заявления в размере 24 143 рублей.

В материалы дела получено заключение эксперта №23-01-10 от 06.03.2023 ( т.2 л.д. 124-173).

Определением от 27 апреля 2023 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" просит суд взыскать с ООО «Коралл» в пользу ООО «ПКФ Нижновэлектромонтаж» задолженность по договору подряда № К-231 -С от 09.10.2018г. в сумме 120 674, 25 руб., сумму гарантийного удержания в сумме 913 120, 93 руб., неустойку в сумме 139 861, 46 руб. за период с 14.02.2020 по 17.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 541, 23 руб. за период с 01.06.2021 по 17.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 262 руб.

ООО «ПКФ Нижновэлектромонтаж» заявило ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности (вх. от 19.04.2023).

ООО "Коралл", возражая против указанного, направило отзыв на ходатайство ООО «ПКФ Нижновэлектромонтаж» о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности (исх. от 19.04.2023).

К настоящему судебному заседанию судом получены от сторон следующие документы:

-от первоначального истца - заявление об уточнении иска от 05.05.2023г., согласно которому ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" просит суд взыскать с ООО «Коралл» в пользу ООО «ПКФ Нижновэлектромонтаж» задолженность по договору подряда № К-231 -С от 09.10.2018г. в сумме 120 674, 25 руб., сумму гарантийного удержания в сумме 691776,72 руб., неустойку в сумме 139 861, 46 руб. за период с 14.02.2020 по 17.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115564, 63 руб. за период с 01.06.2021 по 17.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23679, 00 руб., также просит возвратить из бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2583,00 руб.; возражение на заявление об уточнении исковых требований ООО "Коралл";

- от истца по встречному иску получено заявление об уточнении иска, согласно которому ООО "Коралл" просит взыскать с ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" неустойку по договору строительного подряда № К-231 -С от 09.10.2018г в размере 343 519, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870, 00 руб., также просит возвратить из бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 273, 00 руб.; отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 05.05.2023г.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых и встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны пояснили свои доводы. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что с учетом обстоятельств дела, цена договора, установленная пунктом 2.1 договора в размере 9131209,34 руб., подлежит уменьшению на стоимость изготовления и монтажа лестниц, установленную экспертным заключением (186677,56 руб.+34666,65 руб.=221344,21 руб.), что составит 8909 865,13 руб. (9131209,34 руб.- 221344,21 руб.).

Представитель ООО "Коралл" не оспаривает требования о взыскании задолженности по договору подряда № К-231 -С от 09.10.2018г. в сумме 120674,25 руб. и суммы гарантийного удержания в размере 691776,72 руб., спорит по требованиям первоначального истца о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ; поддерживает встречный иск, возражая против доводов ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" о применении исковой давности.

ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" поддерживает уточненные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, заявляет доводы о пропуске исковой давности по встречному иску.

В судебном заседании 11.05.2023 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.05.2023 до 14 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон получены заявления об уточнении заявленных требований.

ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" просит суд взыскать с ООО «Коралл» в пользу ООО «ПКФ Нижновэлектромонтаж» задолженность по договору подряда № К-231 -С от 09.10.2018г. в сумме 120 674, 25 руб., сумму гарантийного удержания в сумме 691776,72 руб., неустойку в сумме 93763,89 руб. за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 и 23893,50 руб. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48642,33 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и 28144,89 руб. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23069, 00 руб., также просит возвратить из бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3193,00 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Коралл" просит взыскать с ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" неустойку по договору строительного подряда № К-231 -С от 09.10.2018г в размере 302798,88 руб., в том числе: 258 972,73 руб. за период с 17.01.2019 по 31.03.2022 и 43826,15 руб. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины, также просит возвратить из бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину.

Суд принял уточнение встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «ПКФ "Нижновэлектромонтаж" поддерживает исковые требования с учетом уточнения, возражает против удовлетворения встречного иска. Истец не оспаривает тот факт, что им не изготовлена и не установлена лестница на объект ответчика, т.е. работы по договору выполнены не в полном объеме.

ООО "Коралл" частично не согласно с исковыми требованиями, поддерживает встречный иск. Нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ не отрицает.

Ходатайств не имеется, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (Подрядчик,, Истец) и ООО «Коралл» (Застройщик, Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № K-23I-C от 09.10.2018 (далее -договор), в соответствии с которым истец выполнил работы по поставке, монтажу и пусконаладке трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв на объекте: «Спортивный комплекс «Коралл-Арена» в г. Бежецк Тверской области» (далее - работы), а Ответчик был обязан принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1.2. договора оплата фактически выполненных работ должна быть осуществлена Застройщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента приемки работ, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (№ КС-3) при условии предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов.

Застройщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика обязан рассмотреть их, при отсутствии замечаний подписать и вернуть подписанные экземпляры Акта по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3. При наличии замечаний ООО «Коралл» в тот же срок направляет в адрес ООО «ПКФ «Нижноваэлектромонтаж» уведомление об отказе от подписания. В случае отсутствия по истечении 5 (Пяти) рабочих дней мотивированного отказа от приемки выполненных работ, подписания документов, последние считаются подписанными, а работы подлежат оплате (п.п. 7.4., 7.5. договора).

Окончательная сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется Застройщиком по итогам выполнения всех работ по договору, предоставления Подрядчиком Застройщику комплекта исполнительной документации, комплексного опробования смонтированного оборудования. При отсутствии недостатков Застройщик обязан подписать Акт комплексной приемки работ по форме № КС-11. Срок рассмотрения и подписания итогового Акта, окончательной оплаты, по договору аналогичен указанному в п.п. 7.4., 7.5. договора.

Ответчик без замечаний подписал Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (акт №1 от 25.03.2019 на сумму 8 930 085, 60 руб., акт №2 от 30.01.2020 на сумму 201 123, 74 руб.), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, однако, до настоящего момента Акт комплексной приемки работ по форме №КС-11 не подписан.

Согласно п. 3.2. договора. Заказчик обязан выплатить Подрядчику сумму гарантийного удержания в течение 90 (Девяноста) календарных дней от даты подписания Сторонами Акта комплексной приемки работ (№ КС-11).

В случае отсутствия по истечении 5 (Пяти) рабочих дней мотивированного отказа от приемки выполненных работ, подписания документов, последние считаются подписанными, а работы подлежат оплате (п.п. 7.4., 7.5. договора).

Считая, что ответчик без видимых причин уклоняется от подписания Акта комплексной приемки работ по форме № КС-11, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что истцом не исполнены обязательства по выполнению работ в полном объеме: лестницы не изготовлены, на объекте не установлены, что исключает подписание Акта комплексной приемки работ по форме № КС-11, в связи с чем ответчиком предъявлен встречный иск.

В ходе рассмотрения дела сторонами предпринимались попытки к урегулированию спора, однако результат не достигнут.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пункте 1 статьи 746 названного Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, Обществом не оспаривается. Требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № К-231-С от 09.10.2018 в сумме 120674,25 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО "Коралл" не оспаривает требование о взыскании гарантийного удержания в размере 691776,72 руб. В данной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При расчете неустойки истец указывает период с 14.02.2020 по 17.04.2023, при этом последние КС-2, КС-3 датированы 30.01.2020. Пунктом 7.4. Договора срок рассмотрения актов КС-2, КС-3 определен в 5 рабочих дней. Срок оплаты принятых работ - 10 рабочих дней с даты приемки выполненных работ (п.3.1.2. Договора).

Таким образом, исчислять период начисления неустойки следует с 21.02.2020г. по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 17.04.2023. Итого, за 968 дней размер неустойки составил 114 882,14 рубля, что соответствует представленному ответчиком контррасчету.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 114882,14 руб. за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При расчете процентов Истец указывает период с 01.06.2021 по 17.04.2023.

При этом ответчик не принимает во внимание, что оплата Гарантийного удержания осуществляется в течение 9 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта комплексной приемки работ по Договору - КС-11, который до настоящего времени не подписан, поскольку истцом работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем до момента рассмотрения судом настоящего дела, с учетом всех его обстоятельств, у ООО «Коралл» не возникло обязательств по оплате гарантийного удержания. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48642,33 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и 28144,89 руб. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения работ по договору №К-231-С на 1552 календарных дня с 17 января 2019 года по 17 апреля 2023 года истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 10.4.1. договора №К-231-С за нарушение срока строительства объекта Подрядчик обязан оплатить Застройщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, срок по которым нарушен.

Стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы согласно заключению эксперта № 23-01-10 от 06.03.2023г. составляет 221 344, 21 руб.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

'Начало течения срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ и в случае, когда результат работ был принят заказчиком по частям и когда подрядчиком предоставлялась гарантия на выполненные работы, установлено в п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ.

В п.2 ст.725 ГК РФ даны разъяснения о порядке исчисления срока исковой давности в тех случаях, когда результат работы выполняется подрядчиком поэтапно и каждый этап принимается заказчиком отдельно. В таких случаях срок исковой давности начинает течь с момента, когда была принята вся работа в целом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательством невыполнения истцом всего объема работ по Договору являются письма ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж», в которых Подрядчик гарантирует монтаж лестниц (не указывая при этом сроки проведения монтажных работ) и, тем самым, подтверждает, что часть работ по Договору не выполнена.

Пунктами 7.9 и 7.16 Договора определен порядок сдачи-приемки работ, а именно - приемка выполненных работ в целом по Акту по форме КС-11, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех работ по строительству объекта, а также после предоставления Подрядчиком Застройщику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные Работы по объекту.

О готовности работ по строительству Объекта Подрядчик письменно извещает Застройщика (п.7,10 Договора).

11 февраля 2021г. ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» направлена в адрес ООО «Коралл» претензия (исх.№ 15), в которой ООО «ПКФ «Нижновэлектромоптаж» просит подписать Акт KС-11 от 01.09.2020г. и произвести окончательную оплату за выполненные работы и выплатить гарантийное удержание в течение 30 календарных дней с даты получения письма.

Вместе с тем, работы по Договору в полном объеме не выполнены, однако истец давал ответчику основания полагать, что готов выполнить эти работы.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-задолженность по договору подряда № К-231-С от 09.10.2018 в сумме 120674,25 руб.,

-гарантийное удержание в размере 691776,72 руб.,

-неустойку в размере 114882,14 руб. за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21246,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 3193,00 руб., в том числе 1299,00 руб. по платежному поручению № 3825 от 30.11.2021 и 1894,00 руб. по платежному поручению №1132 от 18.04.2023.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000,00 руб. (п/п №3384 от 14.12.2022) оставить на истце.


Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ "Нижновэлектромонтаж", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору подряда № К-231-С от 09.10.2018 в размере 302798, 88 руб. за период с 17.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056,00 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15087,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7875 от 23.08.2022.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк