Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А46-6458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6458/2017
18 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 976 512 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 02 сроком до 31.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Геон» (далее – ООО «Геон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №57» (далее – ООО «Строительное управление №57», ответчик) о взыскании 928 250 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №265 от 14.07.2016, 48 262 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2017; определением суда от 29.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представил отзыв на иск, в котором признал требования истца обоснованными, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2016 между ООО «Геон» (субподрядчик) и ООО «Строительное управление №57» (генподрядчик) заключен договор субподряда №265 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы, с использованием своих материалов (материалов Генподрядчика), необходимых для выполнения работ, в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по вдавливаинию свай C70J0-6.J 973шт,- 6811п.м. на объекте: объект 254. Устройство фундамента и участка «Фрезерного комплекса MMS 8008» (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Продолжительность строительства по настоящему договору определяется согласно Приложению №1. Начало работ по вдавливанию свай - перечисление аванса (п. 3.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Приложению №1 5 358 000,25 руб., включая НДС 18% (п. 2.1 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору, в соответствии с условиями которого Генподрядчик до начала производства работ производит предоплату (аванс) на передислокацию и монтаж СВУ- 250 тыс.руб. и 630 тыс.руб.( из расчета недельной выработки 6днейх20свайх7 метров*750рублей по вдавливанию свай) . Всего 880тыс.руб.(восемьсот восемьдесят тысяч рублей), включая НДС 18%.

Субподрядчик ежемесячно отчитывается за выполненные работы Генподрядчику, подписывая акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (формы №КС-2,КС-3) (п. 4.2). Генподрядчик еженедельно оплачивает Субподрядчику выполненные объемы работ в течении всего периода работы по настоящему договору по фактическому результату данного периода (п.4.3).

В случае задержки Генподрядчиком оплаты Субподрядчику выполненных работ на срок более 10 календарных дней, Субподрядчик имеет право прекратить производство работ по односторонне оформленному акту прекращения работ с письменным уведомлением об этом Генподрядчика. Субподрядчик возобновляет производство работ, с соответствующим переносом сроков окончания работ, после полной оплаты Генподрядчиком стоимости выполненных работ и затрат, связанных с оплатой Субподрядчиком простоя машин и механизмов. При этом неоплаченный остаток стоимости выполненных работ по договору пересчитывается на действующий, на период оплаты, региональный индекс базовых цен на строительно-монтажные работы (п.4.4).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее 10-ти календарных дней после сдачи работ (п.4.5).

Как следует из материалов дела, ООО «Геон» выполнило работы по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №4 от 25.08.2016 на сумму 1 825 000,00 руб., №5 от 26.09.2016 на сумму 2 205 000,00 руб., №6 от 12.10.2016 на сумму 1 328 250,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 12.10.2016 на сумму 5 358 250,00 руб., выставлены счета на оплату.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, по расчетам истца за ответчиком перед ООО «Геон» числится задолженность в размере 928 250,00 руб.

Поскольку ООО «Строительное управление №57» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2017 и 21.03.2017.

Гарантийным письмом №1 от 13.03.2017 ООО «Строительное управление №57» гарантировало оплату задолженности в срок до 21.03.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Строительное управление №57» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Геон» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 28.04.2017 в размере 48 262 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928 250 руб. 00 коп. долга, 48 262 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик