Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-900/2020
г. Ставрополь
02 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СИРИУС-ТК», г. Москва, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация города Ессентуки, г. Ессентуки ОГРН <***>,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: капитальное нежилое строение, площадка для занятий спортом с подземными гаражами и сторожевым домиком общей площадью 3 199.3 кв. м, капитальное нежилое строение, домик для отдыха с хозяйственным помещением общей площадью 1 406.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 450.7 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха с объектом мелкорозничной торговли общей площадью 3 876.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 635,1 кв. м., расположенные на лесном участке общей площадью 3.3 га в квартале № 15, части выделов 17, 32, выделе 31 в границах Ессентукского (Бекешевское) участкового лесничества Ессентукского лесничества,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, диплом, в отсутствие ответчика и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СИРИУС-ТК» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация города Ессентуки о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: капитальное нежилое строение, площадка для занятий спортом с подземными гаражами и сторожевым домиком общей площадью 3 199.3 кв. м, капитальное нежилое строение, домик для отдыха с хозяйственным помещением общей площадью 1 406.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 450.7 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха с объектом мелкорозничной торговли общей площадью 3 876.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 635,1 кв. м., расположенные на лесном участке общей площадью 3.3 га в квартале № 15, части выделов 17, 32, выделе 31 в границах Ессентукского (Бекешевское) участкового лесничества Ессентукского лесничества,

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

За обществом на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: нежилое здание (дом охотника) с кадастровым номером 26:29:000000:9808, нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 26:29:000000:9700, нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 26:29:000000:9808, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Бекешевская, что подтверждено выписками из государственного реестра недвижимости от 03.12.2018.

Указанные объекты недвижимости приобретены обществом у ООО «Клен» по договору купли-продажи имущества №2 от 19.11.2018.

По другому договору купли продажи строительных материалов от 08.12.2017 у ООО «Клен» общество приобрело также строительные материалы, преобразованные и переработанные в сложную архитектурную вещь и использованные для возведения самовольных объектов недвижимости: капитальное нежилое строение, площадка для занятий спортом с подземными гаражами и сторожевым домиком общей площадью 3 199.3 кв. м, капитальное нежилое строение, домик для отдыха с хозяйственным помещением общей площадью 1 406.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 450.7 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха с объектом мелкорозничной торговли общей площадью 3 876.4 кв. м, капитальное нежилое строение домик для отдыха общей площадью 635,1 кв. м., расположенные на лесном участке общей площадью 3.3 га в квартале № 15, части выделов 17, 32, выделе 31 в границах Ессентукского (Бекешевское) участкового лесничества Ессентукского лесничества.

Судом установлено, что строительство вышеуказанных заявленных строений осуществлялось без получения разрешений на строительство, и они являются самовольными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Иск о признании права относится к способам защиты права. Условием удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является предоставление истцом доказательств того, что им были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений (в частности, разрешения на строительство). Если же истец не принял таких мер ни до начала строительства, ни во время него, то удовлетворение указанного иска противоречит положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ни продавцу, ни истцу не было выдано разрешение на реконструкцию и строительство заявленных строений, с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию и строительство общество не обращалось.

Доказательства того, что продавец или истец совершили какие-либо действия, направленные на получение разрешения на строительство заявленных объектов до их возведения, надлежаще оформили градостроительный план и проектную документацию, отсутствуют.

Доводы истца о том, что объекты возведены с 2002 по 2004 годы до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку не могут служить основаниями для легализации объектов, возведенных без разрешения после введения с 01.01.1995 года статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обществу следует отказать полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин