Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А74-3849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3849/2024
19 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 091 628 руб. 70 коп., в том числе 999 904 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору от 05.10.2023 <***>, 91 723 руб. 95 коп. процентов.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 091 628 руб. 70 коп., в том числе 999 904 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору от 05.10.2023 <***>, 91 723 руб. 95 коп. процентов.

Определением арбитражного суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 05.10.2023 <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 1 000 000 руб., сроком действия лимита 36 месяцев, под 28,2% годовых (приложение 1 к заявлению).

Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Банком во исполнение условий заключенного договора совершено зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 05.10.2023 по 19.02.2024.

Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2024 в размере 1 091 628 руб. 70 коп., в том числе: 999 904 руб. 75 коп. просроченный основной долг, 91 723 руб. 95 коп. просроченные проценты.

Истцом в адрес заемщика направлено требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.01.2024, которое оставлено ответчиком без внимания.

Неисполнение требований заемщиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ и условиями договора ответчик должен был возвращать ссудный долг и оплачивать проценты по кредиту путем внесения на банковский счет аннуитетных платежей, включающих в себя суммы, учитываемые в счет погашения ссудной задолженности и суммы в счет оплаты процентов по кредиту.

Кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в письменной форме по существенным условиям кредитного договора (сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита), то есть указанная сделка является консенсуальной, обязательства кредитора по выдаче кредита возникают с момента заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключён сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В соответствии с указанными положения закона, общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью и надлежащим образом оформленное и подписанное заёмщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в совокупности являются заключённой между заёмщиком и банком сделкой кредитования.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора от 05.10.2023 <***>, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, что свидетельствует о заключенности договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление заемных денежных средств заемщику.

С учетом условий договора, а также положений статей 819, 811 ГК РФ кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору 05.10.2023 <***>, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, задолженность ответчика составила 1 091 628 руб. 70 коп., в том числе: 999 904 руб. 75 коп. просроченный основной долг, 91 723 руб. 95 коп. просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчет заявленных ко взысканию требований, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчета не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании ссудной задолженности, процентов, платы за пользованием лимитом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчеты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору как по ссудной задолженности, так и по уплате процентов, доказательств возврата ответчиком суммы кредита, процентов, суду не представлено, а ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 23 916 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.02.2024 № 896398.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 091 628 (один миллион девяносто одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 70 коп. в том числе 999 904 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2023, 91 723 руб. 95 коп. процентов., а также 23 916 (двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2024 № 896398.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев