Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А14-8999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-8999/2018

«27» августа 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 10 175 рублей 21 копейки пеней,

при участии в качестве третьего лица государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – заявитель, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее – ответчик, ООО «Армакс Групп») 10 175 рублей 21 копейки пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 28 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже. Определением от 14 июня 2018 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по ходатайству заявителя заменено на государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – третье лицо, ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

Дело рассматривалось в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик требование не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС. За ответчиком числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 517 383 руб. 39 коп. На указанную задолженность были начислены пени в размере 10 175 руб. 21 коп. и направлено требование от 24.03.2017 № 726 об их уплате в срок до 13.04.2017. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате пеней исполнена не была, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с этим налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то, что в январе 2018 года он обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 30 января 2018 года судом было отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в общем порядке. Указанное обстоятельно, по утверждению налогового органа, явилось причиной пропуска процессуального срока.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 243-ФЗ), взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, далее осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, порядок оформления и сроки направления которого определены статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 4 названной статьи, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как было сказано выше, в требовании от 24.03.2017 № 726 налоговым органом был установлен срок для его добровольного исполнения – до 13.04.2017. Принимая во внимание срок, установленный частью 3 статьи 46 НК РФ, инспекция должна была обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением до 13.10.2017, однако заявление о выдаче судебного приказа было подано 25.01.2018, то есть уже с пропуском процессуального срока более чем на три месяца. При этом каких-либо обстоятельств, обосновывающих пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не приведено. Учитывая изложенное, суд не может признать названные заявителем причины уважительными, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика задолженности по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 10 175 руб. 21 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215-216 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.А. Козлов