Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А21-2577/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-2577/2025
05 июня 2025
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 308 015,25 руб., пени от невыплаченной в срок суммы в размере 79 313,66 руб.

Третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

При участии:

от ООО «Прибрежный» ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года, паспорту, диплому.

от Администрации городского округа «Город Калининград», извещены, не явились.

от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» извещены, не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, ответчик), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Калининград (далее – Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 308 015,25 руб., пени от невыплаченной в срок суммы в размере 79 313,66 руб.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, с ходатайством не обращались, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что Администрация ГО «Город Калининград» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> 27а-50; 31 к. 1 кв. 10/6; 29/5; 30/2; 5/5; 31 к. 2 кв. 125; 135, 15; 3; 40; 43; 48/49; 57; 58; 32-12; 32-70; кв. 3 ком. 36а; 33 кв. 4 ком. 52; ком. 55, 33 - 50,56.

На общем собрании собственниками помещений указанных многоквартирных домов было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО «Прибрежный», заключении с ООО «Прибрежный» договора управления МКД. Таким образом, ответчик является стороной договора управления МКД, заключенного с собственниками помещений в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а его условия являются обязательными для исполнения ответчиком и истцом.

У нанимателей вышеуказанных жилых помещений многоквартирных домов образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Прибрежный».

В соответствии с п. 3.2.17 Договора управления истец вправе требовать с ответчика просроченную задолженность нанимателей жилых помещений. При этом согласно п. 3.3.4 Договора управления ответственность перед ООО «Прибрежный» за полное и своевременное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги несет собственник помещения, то есть Администрация ГО «Город Калининград». При наличии задолженности за ЖКУ, возникшей по вине нанимателей помещения, собственник обязан погасить данную задолженность по первому требованию управляющей организации.

Пунктами 3.2.17 и 3.3.4 Договора управления предусмотрено право управляющей организации требовать от собственника помещения погашения просроченной задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в случае, если обязанность по внесению платы не исполнил наниматель (в том числе по договору социального найма), помещения, и соответствующую этому праву обязанность собственника погасить задолженность нанимателя по первому требованию управляющей организации

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются

инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из условий договоров управления МКД следует, что за собственником помещений, переданных в том числе по договору социального найма, в случае невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги нанимателями, сохраняется обязанность по внесению такой платы, а управляющей организации предоставлено право требовать задолженность с собственника помещений в судебном порядке.

На запрос ООО «Прибрежный» от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» спорных жилых помещений был получен ответ о том, что договоры социального найма по указанным адресам не заключались. При этом сведения о нанимателях указанных жилых помещений в управляющей организации отсутствуют и собственником не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Администрация ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Истец возражал, настаивал на том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Наличие задолженности Администрации перед истцом за содержание и текущий ремонт спорных помещений в сумме 308 015,25 руб. судом установлено. Расчет проверен и признан обоснованным.

Администрация расчёт задолженности не оспорила, свой расчёт не представила.

На основании пунктов 1 статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том

числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате жилищных услуг, истец начислил пени в размере 79 313,66 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку по оплате жилищных услуг.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Ответчик расчёт пени не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, фактически уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Прибрежный» 308 015,25 рублей задолженности и 79 313,66 рублей пени, а также 24 366 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова