Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А42-1969/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-1969/2022

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319519000023915)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» (ОГРН <***>, адрес: ул. Советская, д. 29, кв. 7, г. Североморск, Мурманская обл., 184606)

о взыскании 414 056 рублей 50 копеек;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Исполнитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» (далее – ответчик, Заказчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 376 415 рублей 00 копеек и договорной неустойки в сумме 37 641 рубль 50 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.04.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (направленные сторонам определения вернулись в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 06 мая 2022 года.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31 мая 2022 года.

19.05.2022 от Предпринимателя поступили пояснения по иску.

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

06.06.2022 принята резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2020 ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен Договор № 01-01/2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке исполнительной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...> включающие в себя: анализ сметной документации; подсчет объемов выполненных работ; составление актов выполненных работ по форме КС-2; составление актов освидетельствования скрытых работ; разработку необходимых исполнительных схем; проверку соответствующих сертификатов и паспортов на используемые материалы и оборудование (предоставляет Заказчик); разработку прочих документов, необходимых Заказчику для сдачи выполненных работ.

Стоимость работ по Договору определена сторонами в 376 415 рублей 00 копеек.

Работы должны быть оплачены Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ и соответствующего счета, предъявленного Исполнителем к оплате, с приложением документов подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6 Договора).

Работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 01-01/2020 от 24.03.2020 приняты Заказчиком.

Истцом выставлен счет на оплату № 3 от 24.03.2020 на сумму 376 415 рублей 00 копеек.

Оплата не поступила.

На основании пункта 6.5 Договора истцом начислены пени в сумме 37 641 рубль 50 копеек за период 08.04.2020 - 28.02.2022.

30.08.2021 ответчиком получена претензия истца с требованием оплатить выполненные работы, оставленная без удовлетворения.

14.03.2022 Исполнитель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ не оспаривается и считается подтвержденным.

Задолженность в сумме 376 415 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Заказчика в пользу Исполнителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) подлежат частичному удовлетворению в сумме 17076 рублей 69 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период 07.09.2021 (дата получения претензии 30.08.2021 плюс 7 дней) - 28.02.2022.

Согласно Договору оплата производится на основании счета.

Надлежащих доказательств направления (передачи) ответчику счета не представлено.

Односторонняя надпись на почтовом уведомлении в строке «Для дополнительных отметок отправителя» «претензия, счет» не подтверждает вложение в конверт счета, поскольку в тексте претензии (совпадающей с датой направления заказного письма) не указано на наличие приложений. Письмо направлено без описи вложения, а дата счета на оплату № 3 предшествует дате направления более чем на год.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

Исковое заявление содержит требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 29.07.2021 с ФИО2 (предмет договора – Исполнитель принимает на себя обязательство изучить и исследовать представленные Заказчиком документы по возникшей правовой ситуации; содержание юридических услуг состоит из: полного юридического сопровождения и консультирования Заказчика в процессе совершения всех действий, направленных на получение правового результата и соответствующих документов; подготовки всех документов, необходимых для обращения в организации в досудебном порядке, в суды).

Представлен Акт от 15.04.2022 об оказании услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек, содержащий расписку ФИО2 о получении вознаграждения по договору в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Считает доказанными и разумными судебные издержки Исполнителя на оплату услуг представителя.

Подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 28 500 рублей 00 копеек в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям – 95%).

В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 528 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина по заявленному иску составляет 11 281 рубль 00 копеек. Не доплачено при подаче иска – 753 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 753 рубля 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 721 рубль 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 376 415 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17 076 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10721 рубль 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 753 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова