Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А04-2963/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2963/2018
г. Благовещенск
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 312,24 руб.

установил:

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.06.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

18.06.2018 от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 06-803 от 29.10.2013 в размере 47 312,24 руб.

Определением от 17.04.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.05.2018, 05.06.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором акционерное общество «Амурские коммунальные системы» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2013 между муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» (далее - МУ «ГУКС») и открытым акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (далее ДО «АКС»), заключен договор № 06-803 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно предмета, заключенного договора АО «АКС» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств МУ «ГУКС» на объекте берегоукрепление и реконструкция набережной реки Амур, г. Благовещенска, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 10 договора, составляет 1 706 790,93 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора, 30.12.2013 МУ «ГУКС» внесен аванс в размере 512037,28 рублей (платежное поручение № 713).

15.11.2017 между МУ «ГУКС» и АО «АКС» подписано соглашение № 06-803/2 (далее - соглашение) о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 соглашения, АО «АКС» обязано перечислить МУ «ГУКС» денежные средства в размере 512 037,28 рублей в течение трех дней со дня подписания соглашения.

28.12.2017 МУ «ГУКС» в адрес АО «АКС» направило письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 512 037,28 рублей в бюджет города Благовещенска.

31.01.2017 МУ «ГУКС» в адрес АО «АКС» направило претензию с требованием оплатить задолженность в размере 512 037,28 рублей и неустойку в размере 43 763,83 рубля.

06.02.2018 задолженность в размере 512 037,28 рублей АО «АКС» оплачена (платежное поручение № 1562 от 06.02.2018).

Письмами № 101-07-1119 от 13.02.2018 и № 101-106-2514 от 02.04.2018 АО «АКС» не согласился с претензией в части оплаты неустойки.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению, сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

15.11.2017г. соглашением № 06-803/2 указанный договор расторгнут.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора с момента вступления в силу настоящего соглашения, обязательства по договору прекращаются.

Сумма неустойки рассчитана в соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения, однако, указанный договор 15.11.2017г. расторгнут.

Таким образом, после вступления в силу Соглашения о расторжении договора его условия не распространяются на отношения, возникшее после его расторжения.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012 суд считает не состоятельной, поскольку в данном случае речь идет об ответственности за нарушения условий договора. Кроме того, в указанном Постановлении говорится, что если задолженность образовалась в период действия договора, то неустойку можно начислять и после срока его окончания.

В настоящем деле не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № 06-803 от 29.10.2013, поскольку, указанный договор расторгнут по соглашению сторон, и ответчик не может нести ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору, поскольку нарушения условий договора не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

на основании 309, 310, Гражданского кодекса Российской федерации руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Китаев