Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А23-921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-921/2022
17 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», 249832, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Троицкая бумажная фабрика», 249831, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 130 698 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Троицкая бумажная фабрика» (далее – ответчик, общество) о взыскании 130 698 руб. 99 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка № 2359 от 08.05.2009 за период с 1 квартала 2018 г. по 3 квартал 2021 года в сумме 80 494 руб. 25 коп. и неустойка за период с 11.04.2018 по 17.11.2021 в размере 50 204 руб. 74 коп.

25.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что спорный договор прекратил свое действие 23.10.2016, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы.

06.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано на то, что ответчик не возвратил по акту спорный земельный участок, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания арендных платежей; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

18.08.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано на невозможность использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. ФЗ от 08.11.2008 №196-ФЗ) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Общество неоднократно обращалось к истцу с заявлениями об изменении категории земельного участка с «земель населенных пунктов» на «земли промышленности», а также об изменении целевого назначении спорного земельного участка, обращался о предоставлении иного земельного участка для нужд предприятия.

29.08.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в указано то, что арендатор пользуется арендованным земельным участком, акта возврата не направлял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие встречного предоставления со стороны арендодателя позволяющего использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, предоставил выписку из ЕГРН, в котором зафиксировано, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предоставил копию писем, подтверждающих обращение к истцу с требованием о переводе земельного участка в иную категорию – зоны промышленности; Обществу неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды в части эксплуатации полигона, что в силу невозможности эксплуатации полигона служило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2009 №2359 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 13 939 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010704:001, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Дзержинский район, в южной части города, для использования в целях – под свалку промышленных и твердых нетоксичных бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен с 10.04.2009 по 10.04.2012.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 73 730 руб. в год. Сумма квартальной арендной платы за участок составляет 19 182 руб. 50 коп.

В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1. договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, в за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору от 08.05.2009 (л. д. 9, оборот)

Соглашением от 08.06.2012 стороны продлили срок действия договора до 06.06.2013, размер арендной оплаты стал составлять 65 224 руб. в год, размер квартальной арендной платы – 16 306 руб.

Соглашением от 23.10.2015 стороны продлили срок действия договора до 23.10.2016, размер арендной оплаты стал составлять 22 439 руб. в год, размер квартальной арендной платы – 5 609 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам с 01.01.2018 по 01.10.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию, оставленную без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ответчиком заявлено об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы ввиду и невозможности использовать земельный участок для указанной в нем цели.

Судом установлено, что между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2009 №2359 для использования в целях – под свалку промышленных и твердых нетоксичных бытовых отходов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.09.2022 спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под свалку промышленных и твердых бытовых отходов.

Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ за эксплуатацию полигона (решение Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2012 по делу №А23-3081/2012, Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05..2012 по делу №А23-1104/2012).

18 июля 2012 года с помощью факсимильных средств связи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области письмом от 05 июля 2012 года уведомляет ОАО «ТБФ» о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 40:04:01 07 04:0011, общей площадью 13 939,0 кв.м., категория земель - земли поселений, по адресу Калужская область, Дзержинский район, г.Кондрово, в южной части города, является нарушением части 5 статьи 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2012 по делу №А23-3081/2012).

26.10.2012 Прокуратурой Дзержинского района Калужской области Общество выдано предписание №7-38-12 об устранения нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части размещения отходов на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов.

Ответчик обращался к истцу с письмами об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 40:04:010704:001 с «земель населенных пунктов» на «земли промышленности», а также об изменении целевого назначения указанного земельного участка, что подтверждается письмами от 02.07.2012 №2592, от 04.07.2012 №2600. Также ответчик обращался к истцу с письмом о невозможности использования земельного участка по назначению, с связи с чем, просил о предоставлении иного земельного участка для нужд предприятия (письмо от 14.02.2013 №490).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрация, передав обществу под свалку промышленных и твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 40:04:010704:001, относящийся к категории земель населенных пунктов, допустила ситуацию, при которой использование объекта аренды стало невозможным.

При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности его использования по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова