Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А17-6424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6424/2018
12 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304370218400062, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1417988руб. 80коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.11.2016 №37АА 0904330,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») о взыскании 1404168руб. 40коп., из них: 1396000руб. задолженности по оплате поставленного по договору от 29.08.2017 №2908/1 товара, 8168руб. 40коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 04.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 08.10.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнялись, истец просил взыскать с ответчика 1396000руб. основного долга, 21988руб. 80коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.06.2018 по 22.08.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Дионис» (покупатель) заключен договор поставки №2908/1, согласно п.1.1 которого обязуется на основании заявок покупателя поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В п.2.1 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество и стоимость поставляемого товара указываются в накладных, оформленных на основе заявки покупателя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка может быть передана любым способом, в том числе путем обмена письмами, посредством факсимильной, электронной и других видов связи.

Согласно п.2.7 договора товар может быть поставлен следующими способами: а) самовывоз со склада поставщика, датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной / товарно-транспортной накладной на складе поставщика; б) доставка товара силами поставщика, датой поставки товара является дата подписания товарной / товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя на складе покупателя.

В п.3.5 договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2017 №1 к договору) установлено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение трех календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в Спецификации.

Согласно п.6.3 договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2017 №1 к договору) за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.2 договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2017 №1 к договору) при недостижении согласия путем переговоров спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд предъявление письменной претензии стороне является обязательным. Срок рассмотрения претензии стороной составляет десять рабочих дней с даты ее получения, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 (п.9.1 договора).

В 2018 году поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам от 25.06.2018 №00002190 на сумму 700000руб., от 27.06.2018 №00002223 на сумму 696000руб., в основании передачи товара по УПД стороны указали – 29/08/1.

30.06.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору 29/08/1, согласно которому дебетовое сальдо ИП ФИО1 составило 1396000руб.

Гарантийными письмами, направленными в адрес ИП ФИО1, ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 1396000руб. в срок до 08.07.2018, затем – до 08.08.2018.

Поскольку поставленный товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обратился к ответчику с претензией от 06.07.2018, в которой потребовал погашения образовавшейся за обществом задолженности, однако претензионные требований истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, нарушение согласованных договором от 29.08.2017 №1 сроков оплаты товара, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 29.08.2017 №1 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно п.9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017.

Однако, как установлено судом, поставщик продолжал поставлять товар по спорным товарным накладным с указанием в них на договор, ответчик, в свою очередь, принимал исполнение без возражений. Кроме того, 30.06.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору 29/08/1 с указанием в нем спорных поставок 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически действие договора не было прекращено в связи с истечением срока, а ответчик, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения истца пролонгировать договор (п.3 ст.438 ГК РФ).

Исходя из правила поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, ответчик, как лицо ведущее предпринимательскую деятельность, осуществляя принятие исполнения от поставщика, который указывал, что с его стороны товар передается во исполнение договора, не мог не осознавать влияние такого указания на имущественные обязанности сторон. Приняв исполнение, ответчик в данном случае мог разумно предполагать, что исполнение договора продолжается и после 31.12.2017. Однако никаких действий по его расторжению не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные поставки состоялись в рамках договора от 29.08.2017 №1.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, акта сверки) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 1396000руб. истцом представлены универсальные передаточные документы от 25.06.2018 №00002190 на сумму 700000руб., от 27.06.2018 №00002223 на сумму 696000руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанный со стороны истца и ответчика.

Представленные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица покупателя. В представленных истцом документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1396000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 21988руб. 80коп., рассчитанных исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2017 №1 к договору) за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21988руб. 80коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.06.2018 по 22.08.2018.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии подтверждаются почтовой квитанцией от 06.07.2018 на сумму 190руб. 34коп., копии искового заявления - почтовой квитанцией от 20.07.2018 на сумму 187руб. 39коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 27042руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 138руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1396000руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 21988руб. 80коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 27042руб. расходов по оплате государственной пошлины, 377руб. 73коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в доход федерального бюджета 138руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина