Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А09-3737/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение)

Дело №А09-3737/2022
город Брянск
20 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 июня 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32», г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 634 924, 01 руб. (с учетом увеличения размера требований),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее – ООО «Тепломакс32», покупатель, ответчик) о взыскании 634 924, 01 руб., в том числе задолженность по оплате поставленного газа по договору от 01.07.2020 № 07-5-25822 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 615 547, 80 руб., пени за период с 16.02.2022 по 20.05.2022 в размере 19 376, 21 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом установлено не было.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

23.06.2022 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

12.07.2022 от ООО «Тепломакс32» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Тепломакс32» заключен договор поставки газа № 07-5-25822 от 01.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.07.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1. договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (п. 5.3 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.9 договора).


Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 поставил ответчику газ, в связи с чем, на оплату поставленного газа истец выставил ответчику универсальный передаточный документ № 4546 от 31.01.2022 на сумму 343860, 30 руб. и № 12249 от 28.02.2022 на сумму 271 687, 50 руб.

Ответчик оплату газа, потребленного в указанный период, своевременно в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, которая на дату принятия решения составляет 615 547, 80 руб. (с учетом принятого уточнения).

Претензии истца № 11-01-01/1130 от 22.02.2022 и № 11-01-01/1845 от 24.03.2022, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив позицию сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 615 547, 80 руб.

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа и их приложениями, а также универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 615 547, 80 руб. долга по оплате поставленного газа за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 20.05.2022 в размере 19 376, 21 руб.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в период просрочки (9,5% годовых на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474).

Просрочка по оплате поставленного газа в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени из материалов дела не усматривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере19 376, 21 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая факт задолженности, истец справедливо произвел начисление пени.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 19 376, 21 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 11497 от 07.10.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. от первоначально заявленных исковых требований.

При цене иска, равной 634 924, 01 руб. государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 698 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче в арбитражный суд иска, и в доход федерального бюджета – 13 698 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 634 924, 01 руб., в том числе задолженность по оплате поставленного газа по договору от 01.07.2020 №07-5-25822 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 615 547, 80 руб., пени за период с 16.02.2022 по 20.05.2022 в размере 19 376, 21 руб., а также 2 000 судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 698 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.



Судья Мишакин В.А.