Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А53-30874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30874/20
24 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 533 100,81 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2019,

установил:

ООО «БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ» обратилось в суд с иском к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании основной задолженности в сумме 10 350 000 руб.

Определением суда от 26.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 8 533 100,81 руб. – задолженность с июля по август 2020 года.

Судом отказано в ходатайстве истца об изменении предмета иска в виде взыскания задолженности за август – октябрь 2020 года, так как одновременно изменяется и основание иска в части увеличения периода, который ранее не заявлен.

Ответчик заявил об отсутствии возражений по задолженности за август 2020 года на сумму 4 350 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 4 350 000 руб. – задолженность за август 2020 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования признал в полном объеме, указал на наличие процедуры банкротства и заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.06.2015 между ООО Управляющая Компания «Новочеркасский Индустриальный Парк» (арендодатель) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (арендатор) заключен договор субаренды имущества № 26/06/15 (в последующем договор Субаренды дополнительным соглашение переименован в договор Аренды).

01.10.2019 заключено трехсторонне соглашение к договору аренды имущества № 26/06/15 о замене стороны, в соответствии с которым стороны договорились произвести замену прежнего арендодателя (ООО УК «НИП») на нового арендодателя (ООО «Билдинг Эстейт»).

В соответствии с условиями договора арендодатель (ООО «Билдинг Эстейт») предоставляет, а арендатор (МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска) принимает в аренду объекты недвижимого и движимого имущества, согласно Приложению №1 и Приложению №2.

Согласно пункту 4.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды имущества, арендная плата в размере, указанном в п. 3.1. договора, перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1. договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 5 750 000,00 рублей в месяц.

В нарушение установленных договором норм, ответчиком оплата в установленные сроки произведена частично, задолженность за июнь-июль 2020 года составила 10 350 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии № 39 от 16.07.2020, № 45 от 17.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением задолженности за указанные месяцы истцом произведено уменьшении цены иска в виде взыскании задолженности 4 350 000 руб. –за август 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений по договору аренды, а также наличие задолженности в сумме, соответствующей заявленным исковым требованиям (после уточнения) в размере 4 350 000 руб. за август 2020 года.

Судом принято во внимание, что ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не заявил, доказательств выполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По основаниям, указанным выше, суд признает требования (с учетом уточнений) о взыскании остатка задолженности за аренду помещений за август 2020 года в сумме 4 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 30.09.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу №А53-21432/2011 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Представленными в материалами справками из МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области о счетах ответчика и из АО "АЛЬФА-БАНК" об остатках денежных средств на счетах ответчика по состоянию на 18.09.2020 подтверждается отсутствие денежных средств и наличие картотеки, следовательно подтверждается его трудное финансовое положение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание факт признания ответчиком спорной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ» 4 350 000 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.