Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А05-3679/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3679/2021
г. Архангельск
23 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 09.11.2021 и 16.11.2021 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 1022901363880; ИНН 2915000962; адрес: Россия, 165780, Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Братьев Покровских, д. 19) о взыскании 41 161 руб. 13 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 41 161 руб. 13 коп., из них: 39 111 руб. 31 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Лена, ул. Кости Зинина, д. 34, кв. 3, ком. 1, за расчётные периоды с октября 2018 года по декабрь 2020 года, 2049 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 05.04.2020, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 09.11.2021 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 09.11.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 45 мин 16.11.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 16.11.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они считаются извещёнными надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.

По утверждению истца, на основании пунктов 4, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Общество в спорных расчётных периодах осуществляло электроснабжение многоквартирного дома № 34 по ул. Кости Зинина в с. Лена Ленского района Архангельской области.

В собственности муниципального образования «Ленский муниципальный район» находится жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Лена, ул. Кости Зинина, д. 34, кв. 3, ком. 1.

По мнению истца, в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Администрация является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в указанное жилое помещение в расчётных периодах с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

Ссылаясь на наличие долга по оплате электрической энергии в сумме 39 111 руб. 31 коп. за эти расчётные периоды, а также на то, что ответчик оставил без удовлетворения претензию истца, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что в марте 2018 года названное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма гражданину Парвенко Анатолию Владимировичу. В связи с этим, по мнению ответчика, Администрация не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в это помещение. По информации, полученной из ОМВД России по Ленскому району, с 27.09.2018 Парвенко А.В. находится в федеральном розыске как без вести пропавший, со слов жителей с. Лена Парвенко А.В. в сентябре 2018 года ушёл из дома в неизвестном направлении, до настоящего времени его местонахождение не известно. По мнению Администрации, обстоятельства исчезновения и безвестного отсутствия Парвенко А.В. могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о признании Парвенко А.В. умершим и дальнейшего прекращения договора социального найма на основании части 5 статьи 83 ЖК РФ.

Кроме этого, Администрация отметила, что долг по оплате электрической энергии за спорные периоды и пени были присуждены к взысканию с Парвенко А.В. в пользу Общества вступившими в законную силу судебными приказами, выданными мировыми судьями.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания имущества.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных названным Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд находит подтверждённым факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма гражданину Парвенко А.В.

Так, в материалы дела представлены заявление Парвенко А.В. от 16.03.2018, в котором он просил предоставить ему жилплощадь в доме № 34 по ул. Кости Зинина в с. Лена, заявление Парвенко А.В. о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с приложением копии паспорта Парвенко А.В., справок о составе семьи и справок о социальных выплатах.

На основании решения жилищной комиссии от 23.03.2018 Администрацией вынесено постановление от 23.03.2018 № 206 «О предоставлении жилого помещения», в соответствии с которым Парвенко А.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Лена, ул. Кости Зинина, д. 34, кв. 3, комната 1, общей площадью 28,6 кв. м.

Как указала Администрация, Парвенко А.В. вселился в означенное жилое помещение, за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года уплатил по договору социального найма 1323 руб. 30 коп., на 01.01.2018 задолженность по оплате за наём жилого помещения отсутствовала.

Задолженность по оплате за наём жилого помещения, как и задолженность по оплате электрической энергии, стала формироваться с октября 2018 года.

Как указано в письме отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району от 15.04.2021 № 3/217803267527, в настоящее время местонахождение гражданина Парвенко Анатолия Владимировича, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Лена, ул. Кости Зинина, д. 34, кв. 3, ком. 1, не установлено. Со слов жителей с. Лена Парвенко А.В. в сентябре 2018 года ушёл из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Согласно информационным базам МВД России с 27.09.2018 по настоящее время Парвенко А.В. находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

Вопреки мнению истца, не имеется оснований сомневаться в действительном предоставлении спорного помещения Администрацией гражданину Парвенко А.В. на условиях договора социального найма.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирном доме по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Поскольку материалами дела установлено, что жилое помещение в марте 2018 года предоставлено нанимателю Парвенко А.В., обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несёт наниматель.

Тот факт, что Парвенко А.В. находится в федеральном розыске как без вести пропавший, не влечёт прекращения его прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Часть 1 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В данном случае Парвенко А.В. ни утратившим право пользования спорным жилым помещением, ни безвестно отсутствующим, ни умершим судом признан не был.

Более того, в силу статьи 44 ГК РФ, статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даже признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, поскольку в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, правовое положение гражданина должно быть восстановлено.

В данной ситуации имеет место временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которое не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма и не влечёт возникновение у наймодателя обязанности по оплате потреблённой электрической энергии.

Нельзя оставить без внимания и то, что долг по оплате электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение в расчётных периодах с октября 2018 года по ноябрь 2020 года, и пени были присуждены к взысканию с Парвенко А.В. как нанимателя спорного помещения судебными приказами, вынесенными мировым судьёй судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области и мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района и вступившими в законную силу. Копии этих судебных приказов представлены в материалы настоящего дела. Принятие этих судебных актов и их вступление в законную силу означает определение в судебном порядке субъекта, обязанного оплатить электрическую энергию за эти расчётные периоды.

То, что с января 2021 года Администрация добровольно приняла на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорное помещение, не является основанием для признания её обязанной уплатить долг по оплате электроэнергии за предшествующие периоды.

В свете изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для возмещения истцу понесённых им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров