Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А62-3456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.12.2021 Дело № А62-3456/2021


Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2021

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2021 № 210, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, АО «СпецАТХ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ответчик, ООО «ННК») о взыскании 294 594,20 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что сумма основного долга является суммой предварительной оплаты по договору поставки дизельного топлива от 02.12.20.2019 № 31908533626 (далее также – договор), на которую ответчиком не поставлен товар, договор расторгнут, в связи с чем, спорная сумма должна быть возвращена истцу.

Ответчик исковые требования не признал, указал в отзыве, что договор не расторгнут, истец вправе получить товар, и он обязан товар получить на сумму произведенного финансирования, отказаться от получения товара не имеет права. Заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную Антимонопольную Службу Российской Федерации.

Ответчиком заявлен также встречный иск о взыскании убытков в размере 4 035 584,20 руб. – суммы недоавансирования, поскольку истец не перевел всю сумму, установленную пунктом 2.1 договора, а также в невозврате предоставленных топливных карт стоимостью 75 000 руб.

Определением от 22.11.2021 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.

От ООО «ННК» в материалы дела неоднократно поступали ряд процессуальных ходатайств: об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва по делу; привлечении ФАС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, от ответчика повторно поступило встречное исковое заявление. Определением суда от 10.12.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В материалы дела 08.12.2021 и 13.12.2021 от ООО «ННК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционном судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области о возвращении встречного искового заявления.

Также ответчик указал, что согласно штатному расписанию ООО «ННК» генеральный директор является единственным сотрудником, который не может явиться в судебное заседание, поскольку находится в условиях самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), в связи с чем заявил ходатайство о проведении следующего судебного заседания онлайн посредством использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания либо приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Как разъясняется в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в указанном случае является правом суда, а не обязанностью.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку считает, что обжалование определения о возврате встречного иска не препятствует рассмотрению спора по существу. Кроме этого, сведения о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, отложение судебного заседания направлено лишь на затягивание рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем, что согласно штатному расписанию ООО «ННК» генеральный директор является единственным сотрудником, который не может явиться в судебное заседание, поскольку находится в условиях самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), судом отклоняется, поскольку в качестве подтверждения указанных обстоятельств ответчиком не представлено соответствующих доказательств. При рассмотрении данного ходатайства суд также учитывает, что судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось по просьбе ответчика.

Ходатайство ответчика поступило в материалы дела, как и ранее направленные ходатайства, в том числе встречное исковое заявление, менее чем за час до начала судебного разбирательства, что также расценивается судом как злоупотребление стороной своим процессуальным правом, направленным на затягивание процесса.

Кроме того, позиция ООО «ННК» понятна суду, представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную Антимонопольную Службу Российской Федеарции, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности заявленного третьего лица ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является поставка дизельного топлива (далее товар, топливо) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.4 договора отпуск товара осуществляется на автозаправочных станциях (АЗС) с использованием электронных карт, выдаваемых Поставщиком. Поставщик (ООО "ННК") гарантирует покупателю (АО "СпецАТХ") прием переданных им карт и отпуск по ним товаров в сети автозаправочных станций поставщика. Перечень автозаправочных станций, на которых осуществляется отпуск товара, установлен приложением №2 к договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11 договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставлять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и представлять все необходимые документы, предусмотренные настоящим договором, осуществлять отпуск товара на автозаправочных станциях (АЗС), оснащенных специальным оборудованием, представителю заказчика посредством электронных карт с учетом графика работы АЗС, а также вести учет поставленного Товара путем составления базы данных использования электронных карт с сохранением информации, указанной в п.п.3.1.8 договора (производить кодированную запись о наименовании товара, его цене, дате и количестве отпускаемого товара на электронные карты).

Цена настоящего договора составляет 33 570 990 рублей 00 коп, в том числе НДС 20% и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе электронные карты для отпуска товара, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Максимальная цена договора не влечет обязанности заказчика по заказу товара и обязанности поставщика по поставке товара на всю эту сумму. При заказе заказчиком и поставке товара поставщиком на меньшую сумму поставщик не вправе требовать от заказчика каких-либо компенсаций, возмещения убытков и прочих имущественных предоставлений, а также не вправе требовать увеличения стоимости договора и/или изменения иных условий настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В рамках заключенного договора АО «СпецАТХ» произвело предварительную оплату ООО «ННК» в сумме 29 830 000 руб. для получения товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 59-82).

Однако, денежные средства в размере 294 594,20 руб. не использованы АО «СпецАТХ», в связи с тем, что с 25.11.2020 истец не имеет возможности произвести заправку транспортных средств топлива через колонки АЗС, согласно перечню к приложению №2 к договору, т. е воспользоваться товаром, за который произведена оплата, так как происходят неоднократные отказы в оплате по электронным картам (л.д. 105-150).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком допущено неоднократное нарушение договорных обязательств по своевременной и бесперебойной поставке топлива, о чем истцом сообщалось в претензиях №49504 от 26.11.2020, 02.12.2020 № 50386, 08.12.2020 № 51817. Однако ответов на претензию от ООО «ННК» не последовало. Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 33-35) .

В силу пункта 8.14 при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющими основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым на 10 день с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 8.12 договора).

На момент расторжения договора остаток неиспользованных денежных средств, оплаченных АО «СпецАТХ» за поставку дизельного топлива составил 294 594,20 руб., которые ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 4 статьи453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 294 594,20 руб., а также 8 892 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва