Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А42-5557/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5557/2023
город Мурманск
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой», ул.Новосельская, д. 6, офис 208, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции: п/о 38, а/я 661, <...>

к акционерному обществу «Север», пр-кт Кольский, д. 12, помещ. IVБ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», ул. Софьи Перовской, д. 16А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «У Александры», ул. Туристов, д. 23, корп.А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой», ул. Капитана ФИО2, д. 23, кв. 193, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 200 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – не участвовал,

третьих лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «ВентЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Север» (далее – ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 128,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (МКД) № 23А по ул. Туристов в г.Мурманске, по состоянию на 31.10.2022 в сумме 81 200 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования за период с мая 2020 года по март 2023 года в размере 45 837 руб. 81 коп. с учетом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», общество с ограниченной ответственностью «У Александры» и общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили; истец определения суда от 25.08.2023 и от 19.10.2023 не исполнил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2022 по делу № А42-9427/2021 ООО «ВентЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С 01.07.2019 ООО «ВентЭнергоСтрой» осуществляло управление МКД №23А по ул. Туристов в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 29.06.2019), а также договора управления от 29.06.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2023 нежилое помещение площадью 128,5 кв.м, расположенное в МКД 23А по ул.Туристов в г.Мурманске, находится в собственности ответчика.

В период с сентября 2019 года по март 2023 года истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 81 200 руб. 81 коп.

19.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайший срок оплатить задолженность, но не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии.

03.07.2023 ООО «ВентЭнергоСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество установлена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обусловлена наличием в собственности ответчика нежилого помещения.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законно и обоснованно.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома суду не представлено.

Ответчик признал исковые требования за период с мая 2020 года по март 2023 года в размере 45 837 руб. 81 коп. с учетом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к настоящему делу содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац первый пункта 10).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы второй и третий пункта 12).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзацы первый и второй пункта 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае пунктом 4.9 Договора управления многоквартирным домом от 29.06.2019 срок внесения платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Учитывая положения пункта 4.9 Договора управления от 29.06.2019, а также период образования задолженности (с сентября 2019 года по март 2023 года), на день обращения с рассматриваемым иском в суд истек срок предъявления ко взысканию задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (включительно) (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ; досудебная претензия направлена ответчику 19.04.2023).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности: с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с мая 2020 года по март 2023 в сумме 45 837 руб. 81 коп.

Определением суда от 03.07.2023 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 45 837 руб. 81 коп., с учетом признания ответчиком исковых требований в пределах срока исковой давности, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» задолженность в сумме 45 837 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1414 руб. 51 коп.

Взыскать с акционерного общества «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 05 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.