Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-60331/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60331/22-156-389
10 июня 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КАБИНЕТ 20 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2015)

о взыскании 1 509 628 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 14.12.2021 (Диплом № КЗ № 66338 от 10.07.2012)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 509 628 руб. 59 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа» (далее – Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № 6/ПБ-21 от 20 октября 2021 г. (далее - Договор) на изготовление товара из давальческого сырья.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязался изготовить Товар согласно Спецификации, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в Договоре, а также Заказчик обязался согласно обеспечить Подрядчика комплектующими для изготовления Товара.

Пунктом 1.2. Договора определено, что Подрядчик изготавливает Товар из материала (сырья) Заказчика. Заказчик передает Подрядчику материал (сырье) по накладной М-15.

В соответствии со спецификацией Подрядчик обязался изготовить и поставить «Костюм ветровлагозащитный темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип А (ТУ 8572-115-08836809-2010, изв.1,2,3)» в количестве 1 301 шт. на сумму 1 951 500 руб. в срок не позднее 15.12.2021 г.

Заказчик передал Подрядчику материал (сырье) согласно нормам, указанным в Приложении № 3 Договора по накладным (форма М-15) № 28 от 22 октября 2021 г, № 29 от 25 октября 2021 г, № 31 от 03 ноября 2021 г, № 32 от 11 ноября 2021 г, № 34 от 16 ноября 2021 г, № 35 от 15 ноября 2021 г. на общую сумму 3 137 641 руб. 37 коп.

Согласно исковому заявлению, до 15.12.2021 г. Подрядчик поставил Заказчику товар в количестве 785 шт. на сумму 1 177 500 рублей., что подтверждается Актами выполненных работ.

Приложением № 3 к Договору установлены нормы расхода сырья на 1 изделие «Костюм ветровлагозащитный темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип А ТУ 8572-115-08836809-2010, изв.1,2,3,4»

Подрядчик израсходовал давальческого сырья на изготовленные и переданные костюмы на сумму 1 838 131 руб. 28 коп. из общего количества переданного давальческого сырья по накладным (форма М-15) на сумму 3 137 641,37 рубль.

В соответствии с п. 5.3. Договора Подрядчик несет полную материальную ответственность за сырье, переданное ему Заказчиком для исполнения обязательств по настоящему договору в размере стоимости сырья.

Согласно исковому заявлению, Подрядчик не вернул, не использовал на изготовление продукции для Заказчика и не компенсировал Заказчику стоимость принятого по накладным давальческого сырья на сумму 1 299 510 руб. 09 коп., в связи с чем обязан возместить Заказчику его стоимость.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 22.02.2022, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащий в себе нормы закона о подряде и поставке.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Учитывая, что доказательств возмещения стоимости неизрасходованного сырья в размере 1 299 510 руб. 09 коп. Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 1 299 510 руб. 09 коп. в полном объеме.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. подлежит удовлетворению.

Также, согласно исковому заявлению, Подрядчиком Костюмы в количестве 516 шт. на сумму 1 982 250 руб. в нарушение условий Договора заказчику в срок до 15.12.2021 г не поставлены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу стать 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по изготовлению и поставке Товара, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 210 118 руб. 50 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически и методологически правильным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подержал удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 330, 395, 506, 516, 702, 713 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" стоимость неизрасходованного сырья в размере 1 299 510 руб. 09 коп., неустойку в размере 210 118 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 299 510, 09 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 27 363 руб.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова