Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А36-2434/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2434/2025
г. Липецк
8 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сферокон» (ОГРН <***>), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Черноземье» (ОГРН <***>), г.Воронеж

о взыскании основного долга по договору № 7-С/24 от 01.04.2024 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта в размере 1 307 400 руб., неустойки в размере 218 891 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.06.2025, копия диплома о наличии высшего юридического образования);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сферокон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Черноземье» (далее –

ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7-С/24 от 01.04.2024 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта в размере 1 307 400 руб., неустойки за период с 19.04.2024 по 18.03.2025 в размере 471 683 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 373 руб..

Определением от 20.03.2025 арбитражный суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

24.03.2025 ответчиком представлен отзыв, в котором он не оспаривал наличие основного долга в размере 1 307 400 руб. и просил снизить неустойку до 218 891 руб. 98 коп. (л.д.98-104).

Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.06.2025 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требования в части взыскания неустойки за период с 19.04.2024 по 18.03.2025 до 218 891 руб. 98 коп., исходя из затруднительного финансового положения ответчика (л.д.110-112).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 30.06.2025 арбитражный суд протокольным определением принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.04.2024 по 18.03.2025 до 218 891 руб. 98 коп. (л.д.116)

Определением от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 07.07.2025.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.07.2025 не явился.

С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.07.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7-С/24 от 01.04.2024 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта (далее – Договор, л.д.18-30)

Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего Договора оказывать услуги Ответчику по предоставлению и управлению строительной техники, механизмов и автотранспорта истца (далее по тексту – Спецтехника), ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Сумма услуг по настоящему Договору составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%

500 000 руб. Настоящий Договор заключен в рамках договора субподряда № 130 - КС - ПД - 1 на выполнение работ по строительству объекта: «<...> ограниченного улицами Виктора Музыки, Михаила Тру- нова, автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке, в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: теплоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги.» ИГК F11000806922PWL0004630017. ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦТЕХНИКИ И ТАРИФЫ определяются в Спецификации по форме предусмотренной Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецтехника предоставляется на объекты заказчика,

определенные заявками по форме предусмотренной Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При необходимости организация транспортировки (перебазировки) спецтехники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика.

В соответствии с п.3.1 Договора цена услуг определяется Приложением № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2 Приложения № 1 (Спецификация № 1 и Спецификация № 2) оплата производится 2 (два) раза в месяц за фактически отработанное время, в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Исполнителем Универсального передаточного документа и копии сменного рапорта. Исчисленный срок оплаты за выполненные работы и обязанность по оплате, в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация № 1 и Спецификация № 2) для Ответчика установлены не позднее: 18.04.2024, для периода с 01.04.2024 по 15.04.2024; 07.05.2024, для периода с 16.04.2024 по 30.04.2024; 20.05.2024, для периода с 01.05.2024 по 15.05.2024; 28.05.2024, для периода с 16.05.2024 по 23.05.2024; 05.06.2024, для периода с 30.05.2024 по 31.05.2024; 19.06.2024, для периода с 04.06.2024 по 14.06.2024; 03.07.2024, для периода с 17.06.2024 по 30.06.2024; 01.07.2024, для периода с 11.06.2024 по 26.06.2024; 09.07.2024, для периода с 01.07.2024 по 04.07.2024; 05.08.2024, для периода с 17.07.2024 по 31.07.2024; 13.08.2024, для периода с 01.08.2024 по 08.08.2024.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 2 712 500 руб., но заказчик оплатил только часть оказанных услуг в размере 1 405 100 руб., в связи с чем у него имеется задолженность по Договору в размере 1 307 400 руб. (л.д.49-81).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-16)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый

срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса (ст. 633 ГК РФ).

По смыслу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по Договору исполнителем на общую сумму 2 712 500 руб. и их оплата заказчиком в размере 1 405 100 руб., а также наличие задолженности по Договору в размере 1 307 400 руб. подтверждается материалами дела, в том числе пописанными сторонами актами сверки и ответчиком не оспаривается (л.д.17, 102)

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в размере 1 307 400 руб.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 307 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной пени (неустойки) за период с 19.04.2024 по 18.03.2025 в размере 218 891 руб. 98 коп. арбитражным судом установлено следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.2 Договора в случае нарушения обязательств по своевременной оплате, в рамках настоящего Договора, заказчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Первоначально истец рассчитал настойку в размере 471 683 руб.

В связи с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до суммы 218 891 руб. 98 коп., о которой просил ответчик.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из положений ст.401 ГК РФ, пунктов 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что добровольное уменьшении размера исковых требований является правом истца, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период за период с 19.04.2024 по 18.03.2025 в размере 218 891 руб. 98 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в надлежащем размере 78 373 руб., исходя из первоначальной цены иска 1 779 083 (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства общий размер исковых требований уменьшен истцом добровольной до 1 526 291 руб. 98 коп..

С учетом подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 1 526 291 руб. 98 коп., размер государственной пошлины составляет 70 781 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением уменьшенных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в раз-мере 70 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учетом положений попд.1 п.1 ст.340 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 592 руб.

(78 373 – 70 781) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сферокон» удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Черноземье» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сферокон» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 1 526 291 руб. 98 коп., из которых 1 307 400 руб. – основной долг по договору № 7-С/24 от 01.04.2024 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и автотранспорта, и 218 891 руб. 98 коп. – неустойка за период с 19.04.2024 по 18.03.2025; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 781 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сферокон» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в размере 7 592 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 133 от 18.03.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов