Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А45-6937/2023

334/2023-135064(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6937/2023
г. Новосибирск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего Воронина Д.В. (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Платежный агент НСК» (ОГРН 1165476145779), г Новосибирск

о взыскании 1 510 087, 25 руб. задолженности, 7 248, 42 руб. пени за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019, 1 344, 01 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 113, 114 от 18.09.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Малюшина И.В. (доверенность от 15.03.2023, диплом № 511815207-20 от 06.07.2020, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платежный агент НСК» о взыскании 1 510 087, 25 руб. задолженности, 7 248, 42 руб. пени за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019, 1 344, 01 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 113, 114 от 18.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДТ Строй» конкурсным управляющим выявлено, что 01.04.2019 между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Платежный Агент НСК» заключен акт проведения зачета взаимной задолженности, по условиям которого стороны зачли встречные требования, в том числе требования ООО «ВДТ Строй» к ООО «Платежный Агент НСК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019 на сумму 1 510 087, 25 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2022, оставленным без


изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, по делу о банкротстве № А45-10429/2019 акт проведения зачета взаимной задолженности от 01.04.2019, заключенный между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Платежный Агент НСК», признан недействительным, восстановлена задолженность ООО «Платежный Агент НСК» перед ООО «ВДТ Строй», в том числе по договору купли-продажи оборудования № 10/08.2 от 12.02.2019 на сумму 1 510 087, 25 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7 248, 42 руб. пени за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019, 1 344, 01 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 113, 114 от 18.09.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 по делу № А45-10429/2019 ООО «ВТД Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).


К обязанностям конкурсного управляющего относится, в частности, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Так, в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДТ Строй» конкурсным управляющим выявлено, что 01.04.2019 между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Платежный Агент НСК» заключен акт проведения зачета взаимной задолженности, по условиям которого стороны зачли встречные требования, в том числе требования ООО «ВДТ Строй» к ООО «Платежный Агент НСК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019 на сумму 1 510 087,25 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй» ФИО1 31.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного акта проведения зачета взаимной задолженности от 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, по делу о банкротстве № А45-10429/2019 акт проведения зачета взаимной задолженности от 01.04.2019, заключенный между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Платежный Агент НСК», признан недействительным, восстановлена задолженность ООО «Платежный Агент НСК» перед ООО «ВДТ Строй», в том числе по договору купли-продажи оборудования № 10/08.2 от 12.02.2019 на сумму 1 510 087, 25 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.


Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области восстановил задолженность ООО «Платежный Агент НСК» перед ООО «ВДТ Строй» на общую сумму 1 510 087, 25 руб. по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 510 087, 25 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 510 087, 25 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 248, 42 руб. пени за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты цены договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере

7 248, 42 руб. за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 7 248, 42 руб. за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании 1 344, 01 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 113, 114 от 18.09.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Платежный Агент НСК» не исполнены обязательства по оплате товара, полученного от ООО «ВДТ Строй» по универсальному передаточному документу № 114 от 18.09.2017 на сумму 282,46 руб., универсальному передаточному документу № 113 от 18.09.2017 на сумму 1 061,55 руб.

Данная задолженность в общей сумме 1 344,01 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2020, представленным истцом в материалы дела.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом


Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 344, 01 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платежный агент НСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН <***>) 1 510 087, 25 руб. задолженности, 7 248, 42 руб. пени за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 по договору купли-продажи оборудования № 10/08.3 от 12.02.2019, 1 344, 01 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 113, 114 от 18.09.2017, 28 187 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна