Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А63-2652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-2652/2020
17 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки (ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 15», Республика Адыгея п. Каменномостский (ОГРН <***>), о взыскании основного долга в размере 16 802,29 руб. и неустойки в размере 7 334,72 руб. по договору поставки, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм» (далее – истец, ООО «Юг-Фарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 15» (далее – ответчик, МУП «Аптека №15»), о взыскании основного долга в размере 16 802,29 руб. и неустойки в размере 7 334,72 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор по поставке лекарственных препаратов, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 марта года между МУП «Аптека №15» (покупатель) и ООО «Юг-Фарм» (поставщик) был заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию и другие товары, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товары в установленные сроки, покупатель самостоятельно формирует заявку а получение товара по прайс-листу поставщика, исходя из цены, наценки, условий оплаты, остаточного срока годности предполагаемых товаров (1.1, .1.2 договора).

П. 1.2 предусмотрено, что поставка осуществляется исходя из заявок покупателя и наличия товара на складе, в сроки и по графику согласованному с ним. Датой поставки считается дата приемки товара, о чем делается отметка в товарно-сопроводительных документах (п. 3.1). Срок оплаты указывается в накладных индивидуально для каждого покупателя в зависимости от вида аптечного учреждения (п. 5.2 договора). за задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2).

Поставщик исполнил свои обязательства полностью, в подтверждение представлены: товарные накладные от 03.10.2019 №Рн-5081873 на сумму 6 392,48 руб. от 10.10.2019 №Рн-5094264 на сумму 3 559,49 руб., от 14.10.2019 №Рн-5100626 на сумму 3 520,72 руб., от 17.10.2019 №Рн-5108311 на сумму 4 173,70 руб., от 21.10.2019 №Рн-5114520 на сумму 4 526,48 руб., от 28.10.2019 №Рн-5127759 на сумму 4 542,96 руб., от 07.11.2019 №Рн-5147283 на сумму 2 985,19 руб., от 11.11.2019 №Рн-5153226 на сумму 3 722,02 руб., от 14.11.2019 №Рн-5160485 на сумму 3 177,73 руб., от 18.11.2019 №Рн-5166919 на сумму 3 037 руб., от 26.11.2019№Рн-5181437 на сумму 3 975,57 руб., на общую сумму 43 613,34 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар наличными денежными средствами согласно приходных кассовых ордеров: № 104242 от 02.10.2019 г. на сумму 5066,08 руб., № 105668 от 07.10.2019 на сумму 7 000 руб., № 108325 от 14.10.2019г. на сумму 4000 руб., № 109569 от 16.10.2019 г. на сумму 4 000 руб., № 111102 от 21.10.2019г. на сумму 4500 руб., №112410 от 23.10.2019г. на сумму 5 000 руб., № 115078 от 30.10.2019 на сумму 5 000 руб., № 118819 от 11.11.2019 г. на сумму 3 500 руб., № 119976 от 13.11.2019 г. на сумму 4 200 руб., № 121415 от 18.11.2019 г. на сумму 3 500 руб., № 122476 от 20.11.2019 на сумму 3 500 руб., № 125469 от 28.11.2019 г. на сумму 4 500 руб., на общую сумму 53 766,08 руб.

Согласно данным, представленным истцом в виде акта сверки расчетов по состоянию на 23.12.2019, у ответчика на 01.10.2019 имелась задолженность в сумме 26 955,03 руб.

Таким образом, сумма задолженности складывается из: задолженность на 01.10.2019 в размере 26 955,03 руб. + поставка товара в период с 03.10.2019 по 28.11.2019 в сумме 43 613,34 руб., итого: 70 568,37 руб. – платежи ответчика в размере 53 766,08 = итоговая сумма задолженности 16 802,29 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ООО «Юг-Фарм» представило МУП «Аптека №15» претензию 699 от 23.12.2019 об оплате задолженности в размере 16 802.29 руб.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 16 802,29 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате в установленные сроки истец, в соответствии с 6.2 договора начислил ответчику пеню в размере 7 334,72 руб. за период с 15.11.2019 по 19.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером пени.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 15», Республика Адыгея, п. Каменномостский (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки (ОГРН <***>) основной долг в сумме 16 802,29 руб., неустойку в сумме 7 334,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай