Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А23-911/2024

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-911/2024
17 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Механический завод "Рэмтэлл", 249039, Калужская обл., город Обнинск г.о., Обнинск г., Маркса пр-кт, д. 70, помещ. 157,158, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, Калужская область, Калуга город, Малинники переулок, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 2 412 842 руб. 40 коп.,

при участи в судебном заседании от истца представителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Механический завод "Рэмтэлл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2023 №26/23 в размере 2 412 842 руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителями истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 412 842 руб. 40 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, 25.09.2023 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор фиксированной поставки №26/23 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора истом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 2412842 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11.10.2023 №631 и от 03.10.2023 № 61.

Между тем ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 2412842руб 40 коп..

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности истец обратился в суд с настоящим иском в суд, предварительно направив в претензию, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1412842 руб. 40 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, при этом доказательства погашения задолженности не представлены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 412 842 руб. 40 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Калужский завод "Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» «Рэмтэлл» задолженность в размере 1412842 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27128руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рэмтэлл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8476 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2024 №30.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева