Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А71-5616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5616/2022
17 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "ЭРИДАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 827 744 руб. 20 коп. долга, 37 753 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 23.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корресп.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "ЭРИДАН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй" (далее – ответчик) о взыскании 3 827 744 руб. 20 коп. долга, 37 753 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-5616/2022.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 827 744 руб. 20 коп. долга, 37 753 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 18.03.2022 с дальнейшим начислением процентов с 19.03.2022 по 31.03.2022.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 19-10-2021-п от 19.10.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить работы про прокладке наружных сетей В1, К1, К2 к объекту: «Автосалон по адресу: <...>».

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в 10-дневный срок после подписания заказчиком и подрядчиком окончательного акта приемки работ и акта об устранении всех замечаний по каждому виду работ, изложенных в актах, подписанных представителями заказчика и подрядчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 12 498 744 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-3 от 29.11.2021, № № 4, 5 от 27.12.2021, № 6 от 14.01.2022, № № 7, 8 от 17.02.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.11.2021, № 2 от 27.12.2021, № 3 от 14.01.2022, № 4 от 17.02.2022.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 827 744 руб. 20 коп.

Претензия исх. № 32 от 18.03.2022, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 19-10-2021-п от 19.10.2021 подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-3 от 29.11.2021, № № 4, 5 от 27.12.2021, № 6 от 14.01.2022, № № 7, 8 от 17.02.2022, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер просроченной задолженности составляет 3 827 744 руб. 20 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 37 753 руб. 09 коп. за период с 01.03.2022 по 18.03.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2022 по 31.03.2022.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о дальнейшем начислении процентов с 19.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "ЭРИДАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 865 497 руб. 29 коп., в том числе: 3 827 744 руб. 20 коп. долга, 37 753 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 19.03.2022 по 31.03.2022, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 42 327 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина