Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А23-9214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9214/2017
28 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", 662972, ул. Ленина, д.53, г. Железногорск ЗАТО Железногорск, Красноярский край, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Государственный научный центр Российской Федерации-Физико-Энергетический институт имени А.И. Лейпунского", 249033, площадь Бондаренко, д.1, г. Обнинск, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании 10 518 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности № 2899 от 10.07.2017,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 26.12.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - истец, ФГУП "Горно-химический комбинат", ФГУП "ГХК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико - Энергетический институт имени А.И. Лейпунского" (далее - ответчик, АО "ГНЦ РФ-ФЭИ"), о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 10 518 750 руб., рассчитанном по Правилам определения размера штрафа, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, по состоянию на 15.11.2016; пени с 16.11.2017 в размере, рассчитанном в соответствии Правилам определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного в срок обязательства (170 000 000 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции; расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в которых просил взыскать с АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" в пользу ФГУП "Горно-химический комбинат" пени за нарушение сроков поставки продукции в размере 13 702 000 руб., рассчитанном по Правилам определения размера штрафа, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, по состоянию на 15.11.2016; расходы по оплате государственной пошлины.

Неустойку начисленную с 16.11.2017 в размере рассчитанном в соответствии Правилам определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного в срок обязательства (170 000 000 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции просил не взыскивать, в связи с исполнением ответчиком обязательства по поставке продукции.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В следующем заявлении об уточнении исковых требований истец, просил взыскать с АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" в пользу ФГУП "Горно-химический комбинат" пени в размере 13 260 000 руб., рассчитанном по состоянию на 12.02.2018 по Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013; расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2014 между ФГУП "Горно-химический комбинат" и АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» был заключен государственный контракт № 23-1-3783-14/51/115 на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу (далее -государственный контракт).

Согласно п. 1.1. государственного контракта Головной исполнитель (ответчик) обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном настоящим государственным контрактом, а Государственный заказчик (истец) обязуется принять продукцию согласно Ведомости поставки (приложение № 1) и Перечня оборудования № 01-54-34-06/0056дсп от 29.10.2014 (Перечень согласован сторонами и хранится в установленном на предприятии порядке).

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта наименование, количество, номенклатура продукции, сроки поставки определяются Ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему государственному контакту), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта и Перечнем оборудования № 01-54-34-06/0056дсп от 29.10.2014.

В силу п. 1.4. государственного контракта поставка Продукции осуществляется Головным исполнителем (ответчиком) на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) автомобильным транспортом с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Ленина, 76, склад ТСЦ ФГУП «ГХК».

Пунктом 6.1. государственного контракта в (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 22.09.2016) установлено, что за поставленную продукцию в соответствии с условиями государственного контракта Государственный заказчик (истец) уплачивает Головному исполнителю (ответчику) 237 709 674 (Двести тридцать семь миллионов семьсот девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе НДС 18% 36 260 797 (Тридцать шесть миллионов двести шестьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 77 копеек в соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно уточненному перечню оборудования от 18.08.2016 № 224/37-17/3104дсп (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 22.09.2016 к государственному контракту), АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» должно поставить оборудование на сумму 170 000 000 (Сто семьдесят миллионов рублей 00 копеек) рублей в срок до 01.09.2017 (пункт 3 Перечня «Комплект воздуходувок из состава АВП ИС4»).

Вместе с тем АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» допущены нарушения сроков исполнения обязательств по поставке вышеуказанного оборудования по государственному контракту, при этом, по состоянию на 15.11.2017, просрочка исполнения обязательств по поставке составляет 75 дней.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажа товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ). Если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.3 государственного контракта установлено, что за нарушение Головным исполнителем (ответчиком) срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств, Головной исполнитель (ответчик) по требованию государственного заказчика (истца) уплачивает последнему пеню в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за каждый день просрочки Головным исполнителем (ответчиком) предусмотренных государственным контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, размер пени определяется по следующей формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» установленных государственным контрактом сроков поставки продукции по состоянию на 15.11.2017 составляет 10 518 750 (Десять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12.1. государственного контракта все споры и разногласия, вытекающие из государственного контракта, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения Ответчика в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В связи с нарушением установленных сроков поставки продукции по государственному контракту, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 22.09.2017 № 212-81-03-05/6161дсп.

Претензия ответчиком получена 02.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером 66297214564039, в ответ ответчик направил письмо от 20.10.2017 № 224/1.1.03-02/3925Б, из содержания которого следует, что ответчик признает наличие просрочки исполнения обязательства по поставке продукции.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков поставки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и государственном контракте.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что требования истца считает завышенными и не подлежащими удовлетворению по следующим доводам: ответчик ответом на претензию от 20.10.2017 № 224/1.1.03.-02/3925Б сообщил, что задержка поставки вызвана факторами как объективного, так и субъективного характера. АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» принимает меры для исполнения в кратчайшие сроки и урегулирования данной проблемы, в том числе получения ответа от компетентных органов о наступлении, при исполнении контракта, форс-мажорных обстоятельств.

Согласно п. 11.5. Контракта доказательством наличия обстоятельства непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство органов государственной власти Российской Федерации, а в случае, если поставка осуществляется из-за границы Российской Федерации, событие форс-мажора должно быть подтверждено торгово-промышленной палатой страны, в которой произошло такое событие.

Вместе с тем, истцу доподлинно известно, что специфика поставки по государственному контракту не позволяет раскрывать сведения о поставщиках и конечном покупателе, иными словами в случае данной поставки по государственному контракту, обращение ответчика в торгово-промышленную палату РФ за получением свидетельства о наступлении форс-мажорных обстоятельствах при исполнении государственного контракта невозможно, по причине запрета раскрытия информации, подлежащей засекречиванию, в соответствии с «Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, Госкорпорации «Росатом», утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 26.05.2017 № 0062.

В ходе исполнения государственного контракта, ответчиком заключен договор комиссии от 02.02.2017 № 140-16-5-85/544 с Акционерным обществом «Техснабэкспорт», которое в рамках Контракта осуществляло мероприятия по поставке продукции. В январе 2018 г. АО «Техснабэкспорт» направило в адрес Ответчика свидетельство о действии обстоятельств непреодолимой силы, которым подтверждает, что изначально, для исполнения обязательств по Контракту, Ответчик планировал закупать оборудование в Германии, но потенциальный поставщик отказал в поставке оборудования, что вероятно является следствием политики санкций в отношении России, кроме того, в связи с заменой поставщика, возникла необходимость доработки аналога продукции.

Согласно п. 1.4 Контракта поставка продукции осуществляется на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) автомобильным транспортом с разгрузкой транспортного средства по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Ленина, 76, склад ТСЦ ФГУП «ГХК».

Ответчик исполнил обязательства по поставке продукции 14.12.2017 на склад ФГУП «ГХК», что подтверждается товарно-транспортной накладной № АА № 000137 от 07.12.2017.

Таким образом пеня по мнению ответчика должна быть рассчитана по состоянию на 14.12.2017, а не по 25.12.2017. Из контррасчета ответчика следует, что размер неустойки должен составлять 13 600 000,00 руб., по следующим формулам:

_________________________________________________________________

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП-ДКх 100%

105-1009 х 100%

10,41% (К* = 0.01)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

0.01 х 7.75%

0.0775%

С = Сцб х ДП

0.0775% х Ю5

0.08

П = (Ц - В) х С

(170 000 000,00-0,00) х 0.08

= 13 600 000,00 р.


Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 № 7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки двукратной учетной ставки Банка России не свидетельствует о несоразмерности законной неустойки и не является основанием для ее снижения.

Иных доводов, обосновывающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, кроме того ответчиком в значительной степени нарушен срок поставки по государственному контракту.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, суд считает не обоснованным, поскольку в обоснование указанных доводов ответчик не представил документов, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, выданных уполномоченными государственными органами. Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики, в соответствии с которой суды считают, что обострение внешнеэкономических связей России, ввод санкций на ввоз оборудования импортного производства не является, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, форс-мажорными обстоятельствами, в связи с этим ссылка ответчика на упомянутые выше обстоятельства не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям государственного контракта.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 13 260 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 13 706 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации-Физико-Энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", г. Железногорск пени за нарушение сроков поставки продукции в размере 13 260 000 (тринадцать миллионов двести шестьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 594 руб.

Взыскать с акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации-Физико-Энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 706 руб.


Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.Н.Ипатов