Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А70-13696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13696/2022
г. Тюмень
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК»

К Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

О взыскании задолженности и пени в размере 403 911, 27 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 38-юр от 28 июня 2022 года (том 1 л.д. 66-67 – участвовал в судебном заседании 19 и 20 октября 2022 года).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 11 от 22 марта 2022 года (том 2 л.д. 121-123).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 402 600, 62 рублей и пени в размере 1 310, 62 рублей (том 1 л.д. 3-8).

Ответчик возражает против их удовлетворения, представил отзыв на иск (том 1 л.д. 95-102, том 4 л.д. 1-2, 6-7) и дополнения к отзыву (том 5 л.д. 106-111, том 6 л.д. 127-139).

Истец увеличил требования в части задолженности до 423 163, 42 рублей, отказался от требований в части пени в размере 1 310, 62 рублей (том 4 л.д. 47-50), представил письменные возражения на отзыв (том 4 л.д. 39-46) и расчет исковых требований (том 5 л.д. 96-105), согласно которому задолженность ответчика составляет 414 119, 39 рублей (413 464, 73 рубля + 303, 02 рубля + 351, 64 рубля).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 30 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут 19 октября 2022 года (том 7 л.д. 24).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 20 октября 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили дополнения к исковому заявлению, в которых ответчик, в частности, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уменьшил исковые требования до 379 165, 66 рублей (378 511, 20 рублей + 303, 02 рублей + 351, 64 рублей) и представил письменные пояснения.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 24 октября 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера и частичного отказа от иска, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании протокола № 22 от 07 ноября 2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Геологоразведчиков, дом 1 (том 4 л.д. 27-29), в качестве управляющей компании в отношении этого дома утверждено ООО «СибЭнергоСервис» (предыдущее наименование истца – том 1 л.д. 68-82).

Ответчику с 2009 года на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу на первом этаже, площадью 1 212, 40 квадратных метров (том 1 л.д. 63-64, том 2 л.д. 126-127, том 4 л.д. 122-143).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Согласно статье 296 этого же Кодекса, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Кодекса, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку вышеуказанными нормами не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом ответчик, как владелец, на праве оперативного управления, нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 1 по улице Геологоразведчиков от 21 июня 2017 года утвержден тариф за содержание жилья 19, 05 рублей за квадратный метр, включая 1, 82 рубля за ТБО (том 4 л.д. 30-32).

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 27 июля 2020 года, принято решение утвердить условия договора управления и приложений к нему в период 2020-2022 годов (том 1 л.д. 21-26, том 2 л.д. 32-37, том 4 л.д. 33-38, том 7 л.д. 1-3). На основании этого протокола, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с истцом заключен договор № 1-У/2020 управления многоквартирным домов от 01 августа 2020 года, в пункте 2.1 которого и приложении № 2 к договору, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20, 34 рублей за квадратный метр в месяц (том 1 л.д. 11-20, том 2 л.д. 38-57).

Как указано в пункте 2.1.1 договора, настоящим договором предусмотрена возможность индексации тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого, нежилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей компании. Размер платы за содержание и ремонт помещения на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, исходя из официального уровня инфляции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации или иным уполномоченным органом, не превышая такой уровень. Индексацию производит управляющая компания.

В соответствии с данным пунктом договора, с 01 января 2022 года размер платы увеличен истцом в одностороннем порядке на 4 % к 20, 34 рублям за квадратный метр, то есть до 21, 13 рублей за квадратный метр в месяц.

Несмотря на наличие решений общих собраний собственников многоквартирного дома, истец заключал с ответчиком договоры оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в которых стороны устанавливали для ответчика тариф в меньшем размере, чем для остальных собственников помещений:

в договоре № 18/19 от 18 марта 2019 года – 11, 47 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 107-111);

в договоре № Г1/1-2020 от 27 мая 2020 года – 11, 48 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 112-116);

в договоре № Г1/2-2020 от 06 августа 2020 года – 11, 56 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 117-121);

в договоре № 05/2021-ТЭСК от 22 марта 2021 года – 11, 56 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 122-130);

в договоре № 22/2021-ТЭСК от 18 октября 2021 года – 11, 58 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 131-139);

в договоре № 28/2021-ТЭСК от 26 января 2022 года – 12, 97 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 27-43, том 2 л.д. 1-10).

Начиная с мая 2022 года истец потребовал от ответчика производить оплату в соответствии с тарифами, установленными решениями общего собрания собственников многоквартирного дома, с чем ответчик не согласился (том 1 л.д. 44-61, том 2 л.д. 19-31, 58-120, том 4 л.д. 71-117) и производил истцу оплату в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров (том 2 л.д. 11-18), в связи с чем полагает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (том 1 л.д. 140-141).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 этого же Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 153 и 154 этого же Кодекса, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в одинаковом размере в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией, в том числе в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно расчетам истца, с учетом тарифов, утвержденных протоколом протоколами № 1 от 21 июня 2017 года и № 1 от 27 июля 2020 года, задолженность ответчика за услуги и работы по управлению многоквартирными домами за период с января 2019 года по май 2021 включительно, с учетом производимых платежей, составляет 413 464, 73 рубля, а также 303, 02 рубля за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (с декабря 2019 года по мая 2022 года) и 351, 64 рубля за электроэнергию (с июля 2019 года по мая 2022 года), потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (том 5 л.д. 98-105).

За нежилые помещения общей площадью 1 212, 40 метров, в период с января 2019 года по июль 2020 года истец рассчитывает задолженность ответчика, исходя из тарифа 17, 23 рублей (19, 05 рублей - 1, 82 рубля за твердых бытовых отходов), с августа 2020 года по декабрь 2021 года – 20, 34 рублей и с января 2022 года по май 2022 года – 21, 13 рублей. Также истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность расчета задолженности ответчика за холодную воду и электроэнергию (том 5 л.д. 3-95).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, в частности, на несение им самостоятельных затрат на содержание общего имущества в спорном доме. Однако, несение ответчиком дополнительных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (том 4 л.д. 8-21) по собственной воле, без согласования с другими собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от оплаты обязательных расходов, установленных решением собственником помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано истцом в Суд 28 июня 2022 года, в связи с чем, с учетом установленного пунктом 2.2.1 договора № 1-У/2020 управления многоквартирным домом от 01 августа 2020 года сроком оплаты ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является пропущенным срок исковой давности в части исковых требований за январь, февраль, март, апрель и май 2022 года.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в редакции пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Принимая во внимание направление истцом ответчику претензии № 503 от 02 июня 2022 года и ответ на эту претензию (том 1 л.д. 56-58, том 2 л.д. 128-130), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за январь, февраль, март и апрель 2022 года.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 379 165, 86 рублей, в том числе задолженность за содержание нежилого помещения в размере 378 511, 20 рублей, а также 303, 02 рубля за холодную воду на ОДН и 351, 64 рубля за электроэнергию на ОДН. По сравнению с предыдущими требованиями истец уменьшил свои требования на 34 953, 53 рублей (414 119, 39 рублей - 379 165, 86 рублей), то есть на задолженность за январь 2019 года (7 553, 25 рублей), февраль 2019 года (7 553, 25 рублей), март 2019 года (7 553, 25 рублей) и апрель 2019 года (7 553, 25 рублей), а также частично, за май 2019 года (4 740, 53 рубля).

Поскольку при уменьшении размера исковых требований, истец самостоятельно уменьшил свои требования с учетом частичного пропуска срока исковой давности, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 078 рублей (том 1 л. д. 10).

В связи с уменьшением размер исковых требований и частичным отказа от исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 495 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 1 310 рублей 62 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» 389 748 рублей 86 копеек, в том числе задолженность в размере 379 165 рублей 86 копеек и государственную пошлину в размере 10 583 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» справку на возврат государственной пошлины в размере 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.