Решение от 3 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33282/2025

Дата принятия решения – 04 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник «Медицина будущего», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 231 910 руб. долга, 9 339 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 10.09.2025, 17 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник «Медицина будущего» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр» о взыскании 231 910 руб. долга, 9 339 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 10.09.2025, 17 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда иск принят к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №169 от 15.11.2024.

Согласно п. 1.1 договора №169 от 15.11.2024 исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать на возмездной основе медицинские услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников Заказчика, в том числе работников занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда при стаже работы 5 лет во вредных условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4, класс 4) (далее - медицинские услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по акту выполненных работ № 2669 от 25.12.2024 на сумму 95 190,00 рублей оказаны по договору №169 от 15.11.2024.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится в течение 15-ти банковских дней, согласно акта выполненных работ.

27» мая 2024 года между ООО Ассоциация клиник «Медицина будущего» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Ар Си Эр» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 84.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать на возмездной основе медицинские услуги: предварительный медицинский осмотр (обследования), а Заказчик обязался своевременно оплатить их.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2.) Ответчик обязан был оплачивать оказанные Истцом медицинские услуги в течение 5 (пяти) банковских дней согласно Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.3. договора в случае, если Заказчик по истечению 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг, не подписал его и не направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Услуги Истцом были оказаны на сумму 109 090 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими документами подписанными сторонами актами:

- актом выполненных работ № 2677 от 25.12.2024 на сумму 11 610,00 рублей;

- актом выполненных работ № 132 от 31.01.2025 на сумму 17 980,00 рублей;

- актом выполненных работ № 307 от 28.02.2025 на сумму 34 880,00 рублей;

- актом выполненных работ № 639 от 31.03.2025 на сумму 28 960,00 рублей;

- актом выполненных работ № 903 от 30.04.2025 на сумму 15 660,00 рублей,

- актом выполненных работ № 1128 от 31.05.2025 на сумму 18 080,00 рублей,

- актом выполненных работ № 1305 от 30.06.2025 на сумму 9 550,00 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым чеком об отправке. Однако требования о взыскании задолженности не были удовлетворены в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, предъявлены ответчику к приемке.

Акты выполненных работ № 2669 от 25.12.2024 на сумму 95 190,00 рублей, выполненных работ № 2677 от 25.12.2024 на сумму 11 610,00 рублей; выполненных работ № 132 от 31.01.2025 на сумму 17 980,00 рублей; выполненных работ № 307 от 28.02.2025 на сумму 34 880,00 рублей; выполненных работ № 639 от 31.03.2025 на сумму 28 960,00 рублей; выполненных работ № 903 от 30.04.2025 на сумму 15 660,00 рублей; выполненных работ № 1128 от 31.05.2025 на сумму 18 080,00 рублей; выполненных работ № 1305 от 30.06.2025 на сумму 9 550,00 рублей, подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объёме оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Мотивированный отказ в принятии выполненных работ ответчиком не представлен.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке выполненных работ и подписания актов.

Таким образом, работы, выполнены и приняты, в связи с чем, подлежат оплате.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик требование по основному долгу по существу не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании долга подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты в размере 9 339 руб. 94 коп. за период с 25.06.2025 по 10.09.2025 с последующим начислением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет не представил.

Представленный истцом расчете процентов судом проверен и признается не верным в части начального периода просрочки оплаты работ по акту выполненных работ № 1305 от 30.06.2025 на сумму 9 550,00 рублей.

Поскольку акт был подписан 30.06.2025, то услуги подлежат оплате 07.07.2025 (30.06.2025 + 5 банковских дней).

Таким образом, за период с 25.06.2025 по 10.09.2025 размер процентов составляет 9271,91 руб., из расчета от суммы долга 231910 руб., из которой по долгу в размере 9550 руб. просрочка возникла с 08.07.2025.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов в размере 9271,91 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

В связи с присуждением процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исчисляет размер процентов на дату вынесения решения, что составляет 18 231,94 руб. за период с 11.09.2025 по 04.03.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая уточнение исковых требований, а также присуждением процентов, исчисленных на дату вынесения решения (заявлено требований с учетом пересчета процентов на день вынесения решения суда на сумму 259481,88 руб., удовлетворено 259413,85 руб.; 17874 руб. размер госпошлины, из которой: 17057 руб. подлежит возмещению с ответчика истцу (17062 руб. (уплачено) – 5 руб. (отказано); 912 руб. с ответчика подлежат взысканию в бюджет).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник «Медицина будущего», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 231910 руб. долга, 9271,91 руб. за период с 25.06.2025 по 10.09.2025, 18 231,94 руб. за период с 11.09.2025 по 04.03.2026, 17057 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 05.03.2026 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 231910 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 912 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук