Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-8181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8181/2020
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.12.2004) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий от 01.06.2016 № 3,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий от 01.06.2016 № 3 в размере 235 934 рубля 16 копеек основного долга, 31 851 рубль 11 копеек неустойки за период с 25.12.2019 по 07.05.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий от 01.06.2016 № 3.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 31 851 рубль 11 копеек неустойки за период с 25.12.2019 по 07.05.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также заявление об уточнении исковых требований.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковое заявление оставить без удовлетворения ввиду погашения основного долга.

В предварительном судебном заседании 20.08.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 06.07.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 06.07.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 20.08.2020 в 14 часов 50 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковое заявление оставить без удовлетворения ввиду погашения основного долга.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.06.2016 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Север» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий № 3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газового оборудования жилых зданий, отнесенного к общему имуществу в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1. Заказчик принимает на себя обязательство по своевременной оплате произведенных Исполнителем работ (п. 1.1. договора).

Исполнитель при исполнении принятых на себя обязательств руководствуется стандартами и другими действующими нормативными актами, регулирующими правоотношения в рассматриваемой области (п. 1.2. договора).

Границы эксплуатационной ответственности по договору определяются сторонами в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 - п. 9), а также Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее по тексту «Правила»), в целях безаварийной и бесперебойной работы газового оборудования (п. 1.3. договора). Внешней границей газового оборудования, жилых зданий, отнесенного к общему имуществу в многоквартирных домах, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, исключая это запорное устройство (п. 1.3.1. договора). Внутренней границей газового оборудования жилых зданий, отнесенного к общему имуществу в многоквартирных домах, являются первые включающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, включая указанные отключающие устройства (п. 1.3.2. договора).

В разделе 3 договора сторонами определена цена договора и порядок расчетов: Цена за работу (услуги) является договорной и определяется действующими расценками Исполнителя, исходя из объема фактически выполненных работ (п. 3.1. договора). Заказчик оплачивает выполненные работы согласно калькуляции - Приложение № 3 не позднее 7 рабочих дней с момента получения счета-фактуры. Работы считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на счет Исполнителя (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательств ответственность сторон по договору определяется действующим законодательством. Неустойка за несвоевременную оплату работ (услуг) по договору составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 3 к договору сторонами подписана калькуляция стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования жилых домов, находящихся в управлении ООО «Гарант» (л.д.21).

Дополнительным соглашением от 19.09.2019 № 1 стороны внесли следующие изменения: пункт 1. Стоимость работ (услуг) по договору, определяется на основании Калькуляции и составляет 235 934,16 в т.ч. НДС 20 % - 39 322,36 руб. (Приложение № 3). Пункт 2. Остальные условия договора №3 от 01.06.2016г. незатронутые настоящим Дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Пункт 3. Настоящее Дополнительное соглашение к договору №3 от 01.06.2016г. составлено: в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон (л.д.22).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом начислена неустойка в размере 31 851 рубль 11 копеек, начисленной на основании п. 4.1. договора за период с 25.12.2019 по 07.05.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия предложением в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д.27). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательств ответственность сторон по договору определяется действующим законодательством. Неустойка за несвоевременную оплату работ (услуг) по договору составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги с нарушением установленного срока, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 851 рубль 11 копеек за период с 25.12.2019 по 07.05.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.12.2004) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002) 31 851 рубль 11 копеек неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.