Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-96646/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-96646/2019
05 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЕТЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР СЕРВИС" о взыскании 324 000 руб. долга по договору № 02/2019 от 14 февраля 2019 года на выполнение работ, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 324000 рублей, без вызова сторон

Определением суда от 15 ноября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривалось по имеющимся в деле доказательствам и документам.

21 января 2020 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-96646/2019 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27 января 2020 года от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года между сторонами заключен договор №02/2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий согласно п. 1.1. которого ООО «СПЕКТР СЕРВИС» (Заказчик) поручает, а ООО «Сретение» (Исполнитель) принимает на себя проведение инженерно-экологических изысканий для проектирования сооружений общего назначения

на территории дачного поселка «Золотые пески», расположенного по адресу: Московская

область, Можайский район, южнее д. Глазово.

Согласно п. 1.3. договора подряда, результатом работ по настоящему договору являются: 1.3.1.Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка «Золотые пески», расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр. 1.3.2. Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка «Золотые пески», расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр.1.3.3. Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для проектирования объекта сооружений общего назначения на территории дачного поселка «Золотые пески», расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, южнее д. Глазово. На бумажном носителе 3 экземпляра, на диске CD 1 экземпляр.

Стоимость работ, согласно п.2.1. договора подряда составляет 1 247 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора подряда, оплата производится в следующем порядке: 2.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% 623 500 руб.00 коп. на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета Исполнителем. 2.2.2. Окончательный платеж в размере 50% 623 500 руб.00 коп. на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента завершения работ, подписания акта выполненных работ, предоставления материалов, указанных в п. 1.3. настоящего договора, выставления счета Исполнителем.

Результаты работ, предусмотренные п. 1.3. договора подряда, были переданы истцом ответчику 14 июня 2019 года согласно акту приема-передачи проектной документации от 14.06.2019, универсальному передаточному документу №2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей.

За выполненные работы, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, ООО «СПЕКТР СЕРВИС» не оплатило 324000 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда.

Согласно п.6.2. договора подряда, за несвоевременную оплату работ и предоставляемых Заказчику материалов, указанных в п. 1.3. и выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, Исполнитель имеет право на основании письменной претензии потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости составления Технических заключений по настоящему договору.

В соответствии с п.6.4. договора подряда, санкции в соответствии с п.6.2. настоящего договора начисляются со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, и взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом п.2.2.2 договора подряда период оплаты стоимости договора составляет с 15.06.2019 по 28.06.2019 года. Начало просрочки исполнения обязательства - 01.07.2019 года.

Сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 05.11.2019 (128 дней просрочки) составляет 4 147,20 рублей. Неустойка рассчитана по формуле 324 000*128*0,01/100. Сумма неустойки в день составляет 32,4 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия исх.№26/ЗП от 04.09.2019, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, номер РПО 11919238006288. Согласно данным сайта pochta.ru, отправление было получено ответчиком 20 сентября 2019 года, однако ответчик досудебную претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору подтвержден документами, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 324 000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт выполненных работ являются несостоятельными в силу того, что результаты работ, предусмотренные п. 1.3. договора подряда, были переданы истцом ответчику 14 июня 2019 года согласно акту приема-передачи проектной документации от 14.06.2019, универсальному передаточному документу №2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей. Каких-либо возражений по объему и качеству работ Ответчик не предоставил, работы принял.

Акт приема-передачи проектной документации от 14.06.2019 в совокупности с универсальным передаточным документом №2 от 14.06.2019 на сумму 1 247 000 рублей являются актом сдачи-приемки работ, по смыслу, придаваемому ему пунктами 1.3, 2.2.2 и 4.2. договора №02/2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий, заключенного между сторонами 14 февраля 2019 года. Истец работы выполнил, ответчик работы принял. Принятие работ ответчик не оспаривает.

Доводы общества, указанные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Согласно п.6.2. договора подряда, за несвоевременную оплату работ и предоставляемых Заказчику материалов, указанных в п. 1.3. и выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, Исполнитель имеет право на основании письменной претензии потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости составления Технических заключений по настоящему договору.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка с 01.07.2019 по 05.11.2019 (128 дней просрочки) составляет 4 147,20 рублей. Неустойка рассчитана по формуле 324 000*128*0,01/100. Сумма неустойки в день составляет 32,4 рублей.

В просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 324000 рублей.

Расчет истцом размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, сторонами договорных отношений в п. 8.2. сторонами договорных отношений предусмотрено, что неустойка может быть начислена не более 10% общей стоимости составления Технических заключений по настоящему договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки по день исполнения основного обязательства не может превышать 124 700 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕТЕНИЕ" 324 000 руб. долга, 9480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕТЕНИЕ" неустойку, начисленную на сумму долга 324 000 руб., в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки, за период с 01 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 124 700 руб. (10% общей стоимости составления технических заключений, пункт 6.2 договора).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская